1樓：你可不可
單論戰鬥力難說，康乾兩朝都有難處。康熙時八旗腐化速度堪比火箭上天，三藩之亂打的稀爛。乾隆更是靠福建藤牌兵和黑龍江深山老林子抓索倫續命，都很難拿的出手。
如果比後勤和投送能力，乾隆遠勝康熙。大小金川把軍隊從海拔四五百公尺的成都抬上海拔四五千公尺的川西高原，瘋狂氪金乙個乙個啃下了土司碉堡，平準之戰遠離中土三四千裡，翻越喜馬拉雅山遠征廓爾喀。這些都是前工業時代的奇蹟。
乾隆時代的韃清是中國封建時代的巔峰，這真不是吹的。
2樓：忠君愛國洪承疇
兩個 garbage ，都不如慈禧。「慈禧中興滿清……」
吳三桂/鄭經/沒少暴打清軍。
清準進行了67年戰爭，康熙死前，準格爾策旺阿拉布坦和碩特部的羅卜藏丹津沒少添堵，乾隆？安南/緬甸/金川五次丟人現眼，死前川陝白蓮教正鬧的最歡。
康乾二朝清軍屢敗屢戰， garbage classification？
3樓：悍豬
當然是康熙的了。畢竟整個滿清歷史，軍隊實力都是走下坡路。皇太極兵鋒最盛，但是沒了三順王的漢奸部隊實力至少減三成。
韃子入關後八旗迅速腐爛，沒了綠營支撐，玄燁就該回建州親政了。嘉慶後連綠營都廢了，趕巧內外無大敵，再往後就是大家熟知的各大漢臣的民團。所以胡人無百年國運，除非漢奸滿地走。
4樓：久遠的燈火
康熙朝61年，乾隆朝60年，中間是雍正的13年。
雍正並沒有對清軍進行了大刀闊斧的改革，所以可以認為康熙61年的清軍和乾隆元年的清軍差別不大。乙個康熙61年的兵是很可能活到乾隆朝的。
5樓：jisanmk
康熙吧，畢竟是打過吳三桂、沙俄的人。有人拿乾隆遠征來證明比康熙強悍。但我覺得康熙時期只是沒有把重點放在西北而已，而且財力也不如乾隆時期強大。
如果康熙朝有足夠的國力搞遠征，未必就不如乾隆。
6樓：煢煢落落
乾隆時期更強。
康熙打敗了入侵外蒙的格爾丹，乾隆直接端了準格爾的老窩。
清朝屬於火器時代，經過與準格爾的不斷作戰，火器一直有公升級。（準格爾引進西方火器，清軍山寨準格爾火槍）為了一丁點不毛之地，福唐安翻越喜馬拉雅山作戰，打敗廓爾喀。解放軍之前，沒有任何軍隊能做到。
剛入關時的清軍能否和巔峰時期的英國紅衫軍或拿破崙的軍隊抗衡？
永珍天引 以後知乎上能不能少點這種關公戰秦瓊的問題啊，就算一方對另一方有實力碾壓，在某些客觀條件下，也有可能打不贏。這種問題有什麼意義。 不不，就是同時代的也是被法國佬和英國佬虐出屎來。廣大人民有種錯覺，韃清挺能打，蒙元才是真能打，這是錯覺好不好。韃清能征服中國，不是因為他們能打，而是帶路黨太多。明...
鴉片戰爭時期的清軍，戰鬥力真的如此不堪嗎
大曲 看資料，英軍打廣州的時候，廣州一營士兵沿一條不寬的街道密集進攻。英軍在街口布置了2門大炮，一炮打死了200多人，幾炮下去那個營就沒人了。 面賊而逃為上勇，誤聽而逃為中勇，聞風而逃為下勇。二十年後曾國藩對清軍戰鬥力的評價，1840年就更慘了，能和敵人打個照面再潰逃的就是精銳了，還要啥自行車啊。 ...
如果清軍訓練有素，在鴉片戰爭時期能否用弓箭和英軍對射得有聲有色？
白白 你大清是有機槍火炮的，並不是弓箭，至於為啥打不過。軍無戰心，未戰先退。那還打個p啊，戰鬥意志是最重要的，沒有作戰意志那就不用看別的了。 張鐵鎚 不能。封建軍隊的組織架構決定它不是靠一兩件兵器或者士兵的個人武藝就能彌補和近代軍隊的差距的。這點在19世紀不僅在清朝和列強的對抗中提現，在世界範圍內都...