這個球犯規了嗎

時間 2021-05-07 22:00:23

1樓:Rexxar

如果指的是最後乙個上籃動作,我個人以為白隊防守隊員預判準確,已建立明確的圓柱體空間,進攻隊員路線沒有任何避讓,應吹罰進攻犯規。

2樓:淺唱那抹傷

沒有全場比賽的錄影,不了解這場比賽具體是怎麼乙個情況。

事實上,假如純粹從規則理論角度出發看這兩個回合,可能存在三次不符合比賽競爭級別的犯規。所以,我其實都不太清楚「這一球」指的具體是那一球。

第一次是白隊球員出手。

進攻球員在起跳,代指雙腳離地以後,有權力落回到其起跳原點以及起跳瞬間未被防守球員佔據的地板。

這是規則對進攻球員騰空期間人身安全的保護,同時,也是為了促進競爭激烈程度。

現實一點講,假如跳起來出手,傳球,或者搶籃板的時候,存在「顯而易見」的可能被撞的重心失衡,甚至直接摔倒在地板上,而傷到比如腳踝,膝蓋,腰之類的關節,誰還願意在籃球場上「努力發揮身體素質」這個側面?那麼,籃球「團隊競技運動」這個定義性分類後兩條直接就不成立了。

這個出手當中,如果有接觸,(角度原因不太肯定)橙隊推人。

第二次,橙隊球員運球反擊,中線附近毫無疑問的阻擋。假如情況,也許可以考慮,或者說符合公升級為違體的基本條件。

第三次,錄影上看,白隊防守腳下有移動。但通常,在這類特定情況下,我個人的習慣是將這類碎步劃分到「衝撞發生之前人體潛意識產生的本能反應」分類之下。類似防守球員雙手高舉,被直接衝撞軀幹後,雙手下壓的動作,這是主觀意識難以逆轉的一種行為。

整體來看,考慮防守在進攻騰空之前已經大致建立了圓柱體,且腳下移動的範圍不會在任何意義上對這一球的結果造成影響。這個特定接觸上,防守是好於進攻的。

換句話說,在場地沒有具體標明合理衝撞區範圍的情況下,(雖然感覺上,這球防守至少半隻腳在圈內),進攻犯規。

至於是否存在聯賽整體尺度一致性之類的考量,(比如,有些場地標明了合理衝撞區,有些沒有)我就不知道了。

特勞雷這球是否犯規?

陌生人O 以足球規則裡,對於是否合理衝撞和身體對抗接觸的規則來看,這是犯規球。因為1.門迪將球控制在自己的身體範圍內,並身體側地張開護球。2.特勞雷在奪得球權前的身體接觸,是從後方用肩頂撞門迪的後背,既不是合理衝撞的肘部以上到肩部位置接觸,也不是側方或側後方的接觸。 Duosmally 看門迪自己的...

羽毛球反手發球朝臉上發算不算犯規 ?

拼命鬧騰的我 注意不要帶攻擊性就好。我常發這種短了。但是又在他面前。勾引他撲。大部分都會下網的。主要考慮這個發球是為了縮短思考時間,逼他快速做決定。撲還是不撲,而不是短了麼 丁一二三 不扯別的,聽題主描述,就帶攻擊性。這不好,真的.先不論犯不犯規,這個想法個人覺得有點不恰當。再說了,即使不犯規,你發...

格林上籃被吹進攻犯規,你們怎麼看這球?

橋本她老公 確實是進攻犯規,沒啥說的 格林上籃是對的,因為沒時間了,傳球不大可能,拋投和急停我是不敢信,籃下腳步我也不信,不如賭一把防守人沒站穩。與其相信格林用其他方式絕殺,不如期待嘴哥丟保溫杯概率大。勇士機會出的很好了,選擇也沒問題,只能誇一句補的好。 我曾經充滿希望 怎麼看那.確實進攻犯規。沒什...