女子裹小腳和穿高跟鞋的性質一樣嗎？

1樓：

是一樣的性質。

有的人可能會說：乙個是被迫強制？乙個是自由選擇？

其實，高跟鞋本來是西方男性穿的，但是西方的乙個國王為了懲戒宮庭女性（女性穿了，行動不便，不適應時腿腳難受），而讓女性穿的，最後不知怎麼流行成上流社會的風氣，這可能有點像中國古代的「楚王好細腰」。另外，現代醫學早已證明，穿高跟鞋對女性身體有很多的危害（自己去查）。

而中國古代的纏足，也並不是都是被強迫纏的，而是當時上流社會的一種風氣，纏足是出身的潛在證明，而古代很多底層女性由於要幹農活，是不纏足的。當時的社會是以纏足為美，不纏足為恥。

當然，由於時代的前進，文明的進步，社會包容性增強，已經沒有什麼習俗、審美之類的東西能夠光明正大的去強迫別人，現代資本家為了利益（劃重點），只能潛移默化的通過改變社會風氣（消費主義觀）來引導，從而讓一部分人士不自覺的愛上這種畸形的審美，這就是所謂的跟風審美。

另外再說一下，在一些西方的上流社會的重要場合也是要強迫女性穿高跟鞋的（不穿不讓進）。

所以，有些人怎麼能說穿高鞋一定是自由選擇呢？難道古代裹腳纏足的沒有女性是自願的（此處可自己查證）嗎？

2樓：迷茫啊

是一樣的性質，裹腳與穿高跟鞋都是為了迎合男人的審美。

裹腳會使腳變成畸形，高跟鞋就不會？乙個效果明顯乙個慢性。

你可能說是女性自願，那以前裹小腳的女人為了迎合男人審美不能自願嗎？可以，但肯定也是極少數的。

就是因為穿高跟鞋不像裹小腳一樣疼痛（防槓精，我男的，我沒穿過高跟鞋我也不知道穿高跟鞋疼不疼，但裹小腳會更加疼痛吧）所以更多的女性會自願。

到了現代，女性地位明顯提高，如果以前女性地位和現代女性地位這麼高，恐怕就不用被逼了吧。

3樓：wlsmjksn

我感覺裹腳和穿內衣是一樣的性質，以前的女子，腳是不能隨便外露的，那時的人們哪能想到現在都可以穿涼鞋短褲。內衣穿上並不舒服，最輕鬆的時刻就是回到家脫下內衣，古代以小腳為美，就像現在以挺拔的胸部為美。

4樓：sea

建議你們讀一些中產階級消費觀形成史、福柯的知識—權力學說以及消費主義理論批判和女權主義的書，再補充一些中世紀後期特別是法國的貴族禮儀傳統形成歷史，你們就知道了，高跟鞋比裹小腳還要可惡一萬倍，這簡直是女人自我壓榨、自我規訓於男權的生動說明。