1樓：Thanos
不一樣，洪承疇是和杜律明一樣兵敗被俘的，投降屬於沒辦法。
汪精衛是本身自己投降，和傅作義有點像，但情況又比傅作義好得多。傅作義的情況更加危急，不投降也很難逃走。
2樓：的人
世界格局、習慣、價值觀，在工業革命之後已經變了。
反對把中國古代的行為和事蹟，與近代、特別是抗日戰爭時期的相模擬。
不過，投降和叛變，總是不光彩的。區別在於是可以被理解，還是應該堅持批判。
3樓：
不知道提問者從哪個角度提出了這個問題，能把洪承疇和汪精衛放在一起比較，已經是對洪承疇最大的侮辱了。
翻遍整個歷史，能有資格和汪精衛站在一起比的，也只有秦檜了。
換個角度看這個問題，其實涉及到乙個我們經常遇到的問題：
我們該用怎樣的方式正確看待歷史人物？
不只是這兩位人物，很多歷史人物，不同的人，在不同的時期，對他們的評價差別很大，極端的時候還會截然相反。同乙個人物出現這麼大的分歧，多種反差的性格集於一身，相當撕裂，讓人懷疑他們看到的到底是不是乙個人。
比如洪秀全，有人說他是起義領袖，也有人說他是邪教暴君，破壞力巨大；以前袁世凱是典型的的反派歷史人物，近年來開始不斷的翻案，風評改善不少。像他們這樣爭議的人物實在太多了，好壞全在於後人對他們的解讀和評價。
其實，我們很多時候對於歷史人物或歷史事件的評價，往往會陷入幾個誤區，導致我們對歷史人物的評價往往很片面。
這幾個誤區是：
1、上帝視角。用現在的掌握的資訊和眼界，評價歷史人物多做的是非對錯，沒有考慮歷史特殊背景和侷限；你用確定的眼光去審視當時不確定的事情，你是看客，他們才是那個做事情改變結果的人。
2、道德判斷。評價歷史人物當然不能簡單的進行道德判斷。用道德的標準要求其他人本身就是一件非常不道德的事，道德只能用來約束自己，不能用來要求別人，約束自己的叫道德，是美德，要求別人的叫道德綁架。
歷史人物是複雜的，面對的環境也是複雜的，僅僅用道德進行簡單的定義和評價，一定是乙個不客觀的結果。
固然倡導民族氣節，但是這不是衡量乙個人的唯一標準，多元文化，就應該有多元的標準。如果只有乙個標準，那看的一定不是道德，而是結果，也就是功過，就是歷史人物做這件事，產生了怎樣的結果，是正向的，還是負面的。
3、完美主義。歷史人物，尤其是正面的英雄人物或者偉人，我們都習慣用完美的人要求和品牌他們。不能有一點缺點或汙點，只要有就可能會被放大。
至今都不能理解那些抨擊教員、總設計師的這群人，心理到底是怎樣想的，他倆可是實實在在的歷史建造者，我們都是他們建設的受益者，他們揹負的責任和擔當，遠比我們動動嘴不承擔任何代價艱難得多。
我們應該尊重那些真正推動和改寫歷史的人。
這幾個誤區都來人性的弱點，不僅對待歷史人物這樣，對待身邊的人，很多人也是這樣。愛指揮不愛實幹，愛用道德要求別人，總是能找到別人的缺點，高標準要求別人，低標準要求自己，這也是人間常態。
澄清這幾個誤區，再來聊聊怎樣看待歷史人物這個問題。
乙個國家怎樣對待未來，就看他怎樣對待歷史。
我們對歷史人物和歷史事件的評價，真正有意義的並不是定義人物和事件本身，而在於啟示和教育後人，當歷史發展到某一時刻，面對一些選擇時，我們該做出怎樣的選擇，堅守怎樣的價值觀。這也是民族認同和國家認同中最重要的一部分。
因此，我們一直倡導要正確、客觀、公正地看待歷史，這就是我們的歷史觀。
所謂正確、客觀、公正，就是放在歷史的特定時期，看這個人物，他做了什麼，產生了什麼樣的結果和影響。
這裡有看待歷史人物的三個關鍵點：
1、特定歷史背景
2、做了什麼事
3、產生什麼樣的結果和影響
回到這個問題，用這三個點對照比較一下，就能看出洪承疇和汪精衛根本就不是一號人物，變節的性質是完全不一樣的。
一、從忠角度誠看
談到變節，對應的就是「忠誠」問題。
洪承疇有沒有忠誠問題？
其實這個問題應該是，洪承疇該不該對那時候的明朝忠誠？愚忠算不算忠誠？
如果單純講忠誠，是不是任何情況要都要堅守。按照這個邏輯，你的公司發展已明顯出現問題，有同行過來挖你，去那邊可能有更大的機會和更多的可能，你選擇堅守和原來公司一起？還是希望自己的價值能夠更大的發揮，對行業對社會也會有更大的貢獻？
這涉及到到的嗎，面對選擇應該有道德壓力嗎？
洪承疇所在的大明朝，和這家即將被收購的公司一樣，已經經營不下去了，千瘡百孔。洪承疇是戰敗被服，然後在皇太極的耐心感化下，歸順了大清。
大清是中華文明的乙個王朝，也是中華文明的延續，從這個角度看，對中華文明來說，洪承疇是忠誠的，他背叛的只是身後那個破敗不堪的大明。
汪精衛背叛的可是整個已經覺醒了的中華民族。
二、從做過的事，以及產生的結果和影響看
在大明，鎮壓農民起義，經略薊遼，為大明王朝續命，至少在這一時期，他對大明絕對有功。明朝滅亡是他造成的？顯然不是，學過歷史的都知道，明朝滅亡的原因主要是內患，財政問題太嚴重了。
歸順大清，以較少代價評定江南，建議滿人學習漢族禮俗，倡導儒家文化，淡化滿漢之間差異，在他的推動下傳統文化的延續性得以保障，各民族逐漸和睦相處。從這些看，他是為清朝的大一統作出過貢獻的。清朝雖然是滿人統治，但是在領土方面奠定了現在中國的版圖，在文化上，也傳承了中華文明。
至少，發展中的清朝，接替破敗不堪的明朝，結束了長期的戰亂和動盪，對國家和人民的穩定和發展是有利的。
不管是在明朝，還是在清朝，洪承疇都是有功之人，是推動中華文明歷史發展的人，也是對中華文明有功勞的人。
再看汪精衛，其他的暫且不說，只說投降日本這一條，作為最大的漢奸，他是沒得洗的，絕對是中華文明歷史上的罪人。
不管動機是啥，目的是啥，性質都是惡劣的，為中華民族造成的損失和災難是沒法挽回的。
三、從變節過程上看
洪承疇是戰敗被服，一定程度上是被動的，從過程上看，他好像是被舔的那個。
而汪精衛是主動舔的那個。
氣質和性質是完全不一樣的。
最後，我覺得這個問題根本不值得糾結，這個問題壓根就不應該出現。因為歷史已經給出了答案，而且是鐵定的，不會更改的答案。汪精衛是標準的漢奸，是不可能洗白的。
如果你還在糾結，你可以問自己乙個問題，洪承疇和汪精衛，如果非要你做乙個選擇，你願意成為誰？
4樓：五里霧
不太一樣，洪承疇是被動投降，汪精衛是主動投降。
精明如洪承疇，早就盤算好自己的退路。如果自己不想死，投靠皇太極才是唯一的出路。而且．從大勢來看，大明朝氣數已盡。
李自成、張獻忠都是草寇，當初在陝西跟這些人交手的時候，他就知道這些人成不了大氣候。所以．只有皇太極的大清才有真正能夠一統中國的實力。也就是說，洪承疇的算盤早都已經打好了，就等著皇太極配合著做個姿態，他就會馬上妥協。
洪承疇這算盤打得好，皇太極算盤打得更精。他勸降洪承疇，費了九牛二虎之力，很多人不理解。清朝的大臣們紛紛說：
「不就乙個俘虜嘛，殺就殺了，為什麼一定要勸降他？」皇太極則表明：「你們這都屬於目光短淺，我們這些年的主戰場基本在遼東、山海關一帶，而我們的目標是要吞併大明王朝的疆土。
但我們長期在關外，即使兵強馬壯，也得需要乙個好嚮導，熟悉地形，又熟悉大明統軍方略。洪承疇最合適，他既是合適的嚮導人，本身又有謀略，把這個人爭取過來，效果比你們想象中的要好十倍。」
實際情況確實如此，在此不再贅述。
5樓：荻 生
性質上差不過，但是過程上有區別
洪承疇是被俘虜後投降，過程中還掙扎了一下，比之汪精衛為了爭權奪利主動投降附逆，洪比汪的人格要高尚點。
但是結局完全不同
汪精衛投日後，其實沒啥鳥用，沒有影響抗日戰爭的發展大趨勢。
洪承疇投清後，對滿清攻略全中國起到了至關重要的作用和意義。
從結局看，洪承疇對本民族犯下的罪行更大。
6樓：
洪承疇和祖大壽差不多，無奈投降，雖然不光彩但是也不必要苛責。
汪精衛的性質可比吳三桂，不同的是乙個耍筆桿乙個耍槍桿，都不是什麼好鳥。
7樓：煢煢落落
皇太極俘虜洪承疇表示：仰慕先生久矣，願先生助我一臂之力。
汪精衛沒有被俘，主動表示仰慕皇軍久矣，願為皇軍解除後顧之憂，能給皇軍當狗是汪某人的榮幸。
8樓：taning
完全是兩個性質
自2023年鴉片戰爭以後，中國走向近代民族國家，中華民族作為整體概念形成，抗戰失敗結果是整個中華文化和關係被摧毀。汪精衛投降無疑是承認失敗，預設這個後果發生。再加上他國民黨元老、辛亥革命英雄身份，投降影響極壞，定性為漢奸是毫無疑問的。
洪承疇所處的時代還是封建社會，以忠君為紐帶。清承明制，當時明清其實無明顯的文化區別，亦無整體民族意識。洪承疇被諷刺的往往是不忠君，而汪精衛是被批判為背叛整個中華民族。
9樓：大地的擁抱
完全不一樣。
汪精衛變節是主動性的。而且汪精衛所處時代。國家，民族，家族，個人。這些關係和明朝時期家天下完全二碼事。
洪承疇本身處於封建王朝家天下時代。本身是在戰爭中被俘，這個時候他的生命並不是他自己說了算的。當然他在被俘前後可以自殺。
但是按照現在意義來說。唆使他人自殺本身就是道德綁架。
而洪承疇一開始確實沒有投降。反覆很長時間後意志不堅定後投降。在其反覆階段包括被俘前後。
滿清都可以將其直接斬殺，比如三國高順，龐德，他們拒絕投降時候對手直接斬殺，必須承認洪承疇在每次拒絕的時候都是面對這樣的情況。
因此，汪精衛本質是叛變變節。
洪承疇是在生死徘徊數次後投降。
10樓：Ravenshore
性質完全一樣。這種東西不能用上帝視角來看，不然假如一千年以後中國已經吞併日本500年了，那汪精衛豈不是也翻個案變成「內部矛盾」？？
在漢奸這個位置上，惡劣程度是洪承疇》汪精衛》秦檜、完顏構
11樓：劉強強
他倆大哥別笑話二哥。
洪承疇的投降根本沒有所謂的「賞識」。什麼睡了孝莊、某某人見他怕衣服髒知道他怕死什麼的都是編的。
他就是直接乾脆的投降了。
松山大戰的最後階段，曹變蛟有目的地對後金大營反擊，差點得手，敗退之後全軍被殺。邱民仰、王廷臣、曹變蛟盡數赴死。
他就是那個時候投降的。然後在正黃旗下當包衣。啥賞識啊、厚愛啊，都是編的，他投降之後第一件事就是把明朝埋伏在北韓的暗線全部舉報。
老洪就是個標準的爛人，你怎麼洗他都是一樣。
洪承疇這輩子最大的缺點就是意志薄弱，他有才具，但是辦事總是功虧一簣。鎮壓義軍時這問題，對抗後金也是這問題，最後經略西南開長沙幕府也是這問題。
至於說汪主席。人家汪主席高低也有個刺殺攝政王，記錄總理遺囑、經略北伐的輝煌前半生。然後投日當漢奸努力一搏才把自己放到了跟溥儀秦檜洪承疇乙個檔次的程度。
老洪還是別跟人家比了。
汪精衛投靠鬼子好歹也有個汪主席的名號，老洪投靠代青也就是當個旗下包衣。
大學的考試和高中的性質一樣嗎？
呀哈哈 不一樣，太不一樣了。我大一在讀 高中的考試成績是查漏補缺，是檢查你有沒有不會的。大學是考試是檢查你會了多少。高中的考試的分數主要是給自己看的，其次是老師和家長大學考試的分數是給老師和學校看的，其次是自己高中的考試成績，就算你考差了，最多是被批評教育一下大學的考試成績，如果考差了，很可能影響你...
打遊戲和去酒吧的性質一樣嗎？
方舟一一降臨 你是山炮嗎？重點抓錯了好吧 重點是 我討厭你打遊戲就像你討厭我去酒吧一樣 大概率是勸你多次你不聽，只能這樣來 報復 你。現在應該坐下來好好聊一聊，商討下解決辦法。第一，你倆找個共同愛好的東西 第二，你不玩遊戲，她不去酒吧 第三，分手，單身玩遊戲沒人管 西天取經 估計你男朋友是積極型的，...
女子裹小腳和穿高跟鞋的性質一樣嗎？
是一樣的性質。有的人可能會說 乙個是被迫強制？乙個是自由選擇？其實，高跟鞋本來是西方男性穿的，但是西方的乙個國王為了懲戒宮庭女性 女性穿了，行動不便，不適應時腿腳難受 而讓女性穿的，最後不知怎麼流行成上流社會的風氣，這可能有點像中國古代的 楚王好細腰 另外，現代醫學早已證明，穿高跟鞋對女性身體有很多...