1樓：朧月
個人利益為什麼會和集體利益衝突這才是問題的所在。很多時候走向極端會讓人容易看清事情的本質，就比如小的錯誤即使是故意為之也會被用「這點小事至於嗎」這樣的「你要不原諒我就是你心胸狹隘」的道德綁架式的理由推卸掉。殊不知千里之堤潰於蟻穴，差之毫釐失之千里這些被無數次證實的道理。
大的東西都是從小積蓄起來的，至少現實中能認識到的的事物皆是如此。所以顧大顧小的問題本就不存在，因為大小的利益本就該相同才需要同時兼顧。既然相同又何來的衝突呢都顧就好了。
大小的利益相衝突自然會出現乙個想要的另乙個不想要的，原因很簡單小的不能促成大的那麼必然有乙個是有問題的。一邊做著好事被標榜成好人一邊又不以犯小的錯誤為戒那麼自然會有人去去指出犯的錯誤。然後因為被標榜成好人而變成被打成錯誤的典型。
事情的轉化就是如此的。所以說大小的利益在任何時候取捨都沒有想象的那麼困難。因為他們的利益關係很容易看清。
回到問題上，集體的利益是如何定義的是多數人就算可以代表還是全體才算集體。如果只是多數就算那麼必然會出現列車難題，因為部分人的利益是可以被以某種理由正當的視作不存在(不存在的意思是相比之下較輕所以可以捨棄其結果是捨棄之後利益的不存在，)。那麼這樣集體最後的結果第一變成第二種定義全體才是集體也就是每個人都遵從集體利益。
第二，面臨無盡的列車難題走向自私自利(當然這需要時間或者需要集體中的個體都足夠理性或者說足夠了解博弈)。從這樣的定義來看最後的結果還是自己顧自己的。那麼第二種定義，全部定義為集體那麼每乙個人的利益都是集體的一部分所以不存在衝突關係，不存在衝突關係就不需要解決衝突問題。
個體的利益就是集體的利益的一部分，集體的利益是個人的利益的總和。這樣兩者之間是層次問題非是相同層面問題也就不會產生矛盾。因為二者不在同一維度所以是可以兼顧的，所以你的提問本身就是把兩個不同維度的東西硬是拉到同一水平上比較。
結果就如同用面積和長短比較誰更重要，當然是同樣重要了。小的不存在大的也會衰敗，大的不存在小的只是不會看起來繁榮。大的繁榮是因為小的繁榮才能顯現的而不是大的繁榮所以小的才繁榮的。
所以無論什麼樣的災難面前，。所以從結果來看個人利益本質上與集體利益不會衝突，之所以會衝突是因為不理解兩者是不同維度的而強行將兩者進行比較的「話事者」。
2樓：知南
你問我?那肯定是個體的安危，當真的火燒到我的面前，水淹到我的腰間，你讓我心存人類，可能嗎？但不排除有人的確很有救世情懷。
總之，這是個仁者見仁，智者見智的問題。
3樓：踏波而行
說更在意個體的安危會顯得有點自私，沒有實際行動，在知乎說更在意集體，會讓偉光正變成吹牛和假大空，你這問題，自己能回答嗎？
你在夢中都夢到那些有關災難的預言？
想吃肉想吃泡麵 畢竟不是先知，沒這個技能。但是期中考突然涼了，做夢夢見第二天開完家長會，被我爸教育了。果真，第二天被我爸加上我媽聯合教育了。 沐小悠 就是今天！我之前對夢預言這種事還半信半疑，今天我信了！我昨天做夢夢到我在學校樓梯口摔倒了，今天，就實現了，今天上體育課時我腳崴了，真疼，真的，我就夢到...
你會在意你的ta是雙性戀嗎？
會猶豫，但真正喜歡的話大概還是會接受的。如果我是異性戀，我或許不會介意，但我是les，很清楚同性伴侶 尤其還是女孩子 走下去的難度。如果我的雙性戀朋友愛上同性我肯定支援，但如果是我，我會擔心自己夠不夠好，是否值得對方為我放棄相對平穩的生活。跟雙性戀戀愛的話，我可能也會更缺乏安全感，在她跟父母出櫃 公...
如果你被災難困在乙個難以脫身的空間，跟你在一起的只有你的寵物貓狗，你會選擇吃掉它嗎？
給狗子畫個餅吧。吃寵物我豈不是有毛病？最近在想一些奇奇怪怪的問題，從情趣機械人到寵物魚，結論就是oh my knees.災難過後基本就是除了疾病還有饑荒，一般都是事前預防而不是事後救火。當然事後救火總好過在火場裡捂著錢財不肯放。 多堅持一周也不一定能獲救，同樣是死，難道貓狗的命就不是命？在你這個莫名...