1樓：Prussiafire
我不是法律專業的人，也沒有相關專業知識儲備。但乙個簡單的道理我懂，法律是法律，道德是道德。如何懲罰要看法律，但道德的譴責也絕不是網路暴力所呈現的那樣。
2樓：咚咚鏘
我很討厭她，雖然我是學法律的人，我找不到她違法的證據，但我就是討厭她。
但是，客觀來說，她為什麼要受懲罰？
因為鎖門？一方面這個事已經說不清楚了，另一方面我認為很多人在面對死亡的時候或許也會這樣做，這就是人性醜陋的地方，但我們也不得不接受。
因為對江歌母親的態度？逝者已矣，生者如斯。她是應該在案發後忘記此事，還是應該在案發一年後忘記此事，還是應該在案發十年後忘記此事？
記得前段時間看到乙個新聞：有乙個人救了幾個落水的孩子，結果沒有乙個孩子家長來道謝，而救人的人卻因為下水救人得了肺炎，最後因無錢醫治病死了。其實，忘恩負義也好，薄情寡恩也罷，都是現實的人性，劉鑫不是開始，也不是結束。
網路暴力真的主持了正義嗎？所謂的主持正義只是一群自以為是人的狂歡，多少人不是把這事當做乙個娛樂事件來作為消遣？又有多少鍵盤俠不是把此事當做一次發洩情緒的機會？
如果要主持正義，我前面說的那個事怎麼就在網上一閃而過，沒激起一點漣漪呢？此外，那些躲在鍵盤後的人們在現實中面對利益攸關的時候，能否都能做到不背後打小報告、不拍領導馬屁呢？人都大抵如此，只不過是未涉及自身罷了。
我們的文化和現實中，從來都不缺乏偽君子。
沒有誰比其他人高尚多少，所以，除了法律，沒誰有權肆意的討伐別人。
3樓：南宮千觴
首先，劉鑫的做法沒有越過法律所規定的範疇，所以講道理，這種不符合道德標準的行為，沒有網路的話大概就是等待天譴吧~良心的譴責是不存在的，她一定認為自己做的是對的...
另網路絡暴力真的不是乙個褒義詞，而且過多的對她的關注反而助長了她從中牟利。不管大家怎麼譴責她都不會對她有所觸動。所以，還不如沉默，在沉默中讓她滅亡。
4樓：霽雲
法律與道德是兩回事，或許乙個人的底線很低，低過了絕大多數人，但這也不是給予她「懲罰」的理由，我也感到慶幸，她沒有受到什麼「懲罰」，因為無論對她做了什麼，看似民意，實則私刑。最後我一直堅信的一句話是，道德是對自我的追求，而不是對他人的苛責。
5樓：以甯
我非常討厭這種人，但是撒老師有句話。人類文明目前最合理的懲罰方式是法律(記不清了，大概)不能一邊反對網路暴力，一邊施加網路暴力。
而且，這種人，既然她選擇消費江歌，怎麼會怕網路暴力呢。
直接把陳世峰放出來打死她吧
如果網友沒有這樣罵劉鑫的話，是否有方法讓其道出真相？
更何況，她又是極端的利己主義者，一旦想好怎樣說對自己有利，那麼哪怕沒人罵她，哪怕江歌媽媽拿她當親閨女，她也不會良心發現而更改的，我們不能否認這一點，有的人的確毫無良知。研究表明，人群中約有4 的人，毫無人性 立里童 之所以使用網路攻擊去針對劉鑫，從很大程度上說，是因為劉鑫的態度引起了眾的憤怒。大家心...
對於蔡徐坤遭網路暴力該怎麼看？
選選 就是網路暴力啊。可那些人說我調侃你幾句，罵你幾句，你就受不了了，就說我暴力你啦，是你太弱了，歸根結底就是你錯了，我沒暴力 這個世界怎麼了 乙個瓜 暴力嗎？這就叫暴力了？個人感覺無比溫和 大家玩玩梗攻擊小鮮肉這不是很正常嗎流量明星沒兩個黑粉怎麼在圈內混？然後呢？律師函警告 嘖嘖嘖有兩把刷子 中中...
關於校園暴力，如果遇到該怎麼辦！？
YinYe 我認為校園暴力的本源是來自內心的膽小和虛榮。因為她們極度恐慌或渴望的某些事無法順從自己，善於遷怒他人。因為如果不做同樣的事就是異類，為了自保去傷害別人保全自己。是超我的釋放。家庭的溝通教育和學校道德教育的缺失，也會致使這種惡劣現象的出現，為人父母要幫助兒女樹立觀念，為人師長則要善於觀察，...