罷工為什麼不能當作曠工直接開除？

1樓：

1. 工會代表全體工人與某公司（雇主）簽訂集體合同，規定好各個等級的工資，每年工資漲幅，休假制度，加班制度，額外保險和福利等等條款，一般有效期是三年。

2. 快到三年的時候，工會和雇主開始談判新合同，雙方你來我往，最後談出乙個雙方都能接受的條款。如果最終達不成一致，工會就可能會提出罷工來向雇主施加壓力。

3. 工會管理層會發起投票，這個公司的全體公會會員投票決定是否罷工。

4. 如果多數人同意罷工，工會會起草乙個正式的書面通知，送給雇主，告知公司管理層、老闆，如果他們不做某年某月某日前接受工會的條件，那麼從某年某月某日開始發起罷工。

5. 如果雇主拒絕接受，那麼到了約定的日期，大家全體不上班，工會會組織會員在公司大門外的公共場所（行人路上、草坪上等等）舉著牌子喊口號，幾個小時一換班。

6. 工人不上班了，雇主自然就不用發工資了，然而這又不算失業，所以沒有失業保險金。工會一般會發給工人一些生活費，但是很少。

7. 雇主會再臨時招聘一批人繼續幹活。

8. 期間雇主和工會繼續談判。

9. 現在很多公會是跨地域跨行業的大型工會，但是是否發起罷工，罷工要達成的預期這些都是由具體這個公司的工會會員們決定的，其他公司的會員們並不能替這個公司的會員做主。

10. 雇主面臨的壓力很多都是社會壓力，畢竟社會上同情工人的人更多一些。

2樓：馬俊哲律師

罷工是集體性的，也就表示一般屬於用人單位的過錯，才會導致的罷工。既然知道自己存在過錯，那用人單位當然不敢隨便辭退。就中國的勞動法來說，隨便發辭退通知的一般是沒有法律意識的，帶來的是違法辭退的風險，意味著要賠償，而且數額還是正常辭退的兩倍之多。

所以不會以罷工為由開除

曠工是個人原因導致的，不管是什麼原因導致的，沒有經過用人單位的正式同意，用人單位就有一定的理由說是曠工。當然，實踐中得看證據，不是說沒同意就是曠工

3樓：BbHh

罷工是大家都不幹了，你要都開除就剩你一人了，你乙個人能幹啥？再說了法國罷工那都是歷史遺留問題了，一到罷工時候整的和狂歡一樣，可歡樂了，你管這幹嘛？

4樓：弗拉基咪爾

罷工的一大要件就是「集體性」，只有具備集體交涉能力的主體，才能發起罷工，一般是工會。由工會發起的罷工活動在私法上屬集體違約，但因有正當之目的而能免於被追究違約責任。至於個人發起的無組織的野貓式罷工，則可被資方依據合同任意揉捏。

罷工的第二個要件是目的具有正當性，體現為用盡勞動救濟途徑後，集體與資方就勞動事項協商不成，以罷工作為簽訂集體合同的壓力手段。

脫離了集體、工會，個人是沒有罷工權一說的。

5樓：英七七

只當曠工開除實在是太費拉了，不足以體現資本爸爸的威嚴。

建議學習洛克菲勒家族，直接上雇傭軍，用裝甲車和重機槍來讓韭菜們明白自己的地位。

6樓：漸遠行

你拿工人當什麼了？想招就能招到想開就能開？工人可不是資本可以隨意使用的。

你資本家都已經把工人搞得開始罷工了，想進工廠的準工人再急著用錢也得掂量掂量值不值吧，這時候你來乙個因曠工開除，好了，乙個待遇低環境也苛刻的公司&工廠出現了，只有傻子才會去。

7樓：呆蛙

乙個兩個五個十個罷工可以直接開除，但是因為有工會這樣的組織存在，工會組織全城工人罷工，這時候資本家開除工人就等於把自己開除了。當然有的時候資本家也可以剛，你們罷工是吧，那都別幹了，這其中就是雙方博弈的事情了。

8樓：

可以的啊，曠工三天可以無理由解除勞務合同的。。。沒說不能啊，起碼在國內是這樣的。。。

國內沒見罷工主要是崗位稀缺麼。。。制du不合理啊。。。高收入企業做大做強多雇人反而不划算。。。

9樓：忠君愛國洪承疇

前蘇聯曾經處決過發動怠工的工人，「託匪」多次體驗過蘇維埃國家機器的火力投射能力。

前蘇聯自立國始對於怠工者嚴懲不貸，托洛茨基/史達林/赫魯雪夫/勃列日涅夫雙手沾滿怠工者鮮血。

托洛茨基史達林赫魯雪夫勃列日涅夫等對付怠工手段無所不用其極，毒氣/戰車AK等挨個試了個表。

前蘇聯工人階級相比美帝國主義「工奴

鮮為人知的蘇聯工人罷工事件

10樓：Thunderboy

誰說不可以開除？關鍵是你在國內人多的是，全開掉再招就好了，現在什麼BAT連擺牌子都不怕，牌子橫幅警察都幫忙處理。

國外這人民的力量多強大，往你廠門口擺個牌子，你覺得你能招來人？或者你敢驅逐？警察先把你廠關了再說。