1樓：不惑的人生觀
強者和弱者是自然分化的結果，而不是他們存在的目的。雖然社會結構看起來不平等，但這就是人類社會進化的方式，只是在進化過程中不平等的程度會有所變化。
人類社會所有的原理和特徵都存在於不可逆結構之中，有好也有壞，有喜也有憂，就要看人類有沒有足夠的理性和智慧型去化解不斷出現的問題。
2樓：常春
理論上是這樣，不過本質是個概率問題，你看到的弱者，不一定就弱小，只是弱小的概率大一點。
對於人來說，先天的的基因，背景，天賦。後天的有努力，方向，運氣，性格，最總要的是有沒有自知之明。
先天的決定性很強，科技越是停滯越是影響大，後天的靈活性很強，科技越是發達，他對人的影響就越大。
認知是最強的，然後是教育，天賦，背景帶來的東西，有可能被前面幾個打破，認識自己，改變自己，才是真相，其他的，交給命運。
3樓：Jim Liu
社會的真相存在，但大概我們永遠不可知，哪怕小到乙個螞蟻窩的小社會，我們都不可知。
但不妨礙做一些粗淺的認知，人類社會是複雜網狀關係結構，用二元對立的劃分顯然是很粗糙的。如果按照在關係中影響力強弱分布，大概是乙個冪律分布的長尾曲線。也就是前5%頭部占有的資源和影響力和後95%相近，顯然比強者或弱者這種關係更殘酷現實，前5%真不一定就是題主所想的強者，可能出生就在羅馬，比找一條路去羅馬更近一點。
無論強弱或資源優劣更替，冪律分布就是這種複雜網路結構的統計規律，網際網路和高速流通的經濟更加速了這種分布與分化。
4樓：Unraveling
超獸武裝裡有一句話，強就是弱，弱就是強。所以萬物本就沒有強弱之分。
你所認為的強者和弱者，不過是在特定條件下因對比而產生的相對概念。
在體育競技裡，你和世界冠軍差得十萬八千里，但如果比數理化，他們也不一定是你的對手。
在自然界裡，大型動物捕食小型動物，但為何小型動物不會滅絕？一定是小型動物的繁殖速度快於大型動物。
那為什麼現實中確實存在某些人全面碾壓某些人的原因呢？
玩過爐石傳說的都知道一句話，爐石傳說沒有完爆。然而，這個本該是設計師奉為圭臬的一句話，卻被屢屢打破，這才有了詹姆斯的悲劇。
在我看來，人與人之間存在貴賤和強弱差異的根本原因是不合理的社會制度造成的。
有些人天生就比別人有更好的生活環境，受到更好的教育，自然也比別人優秀。
我們不妨假設一下，如果每乙個新生兒都在出生時就被朝著自身優勢培養（畢竟每個人都有優點，至少是很小的時候），那我相信人類就會實現平等，也不再有強弱之分，那些象徵強弱的標籤，像學歷，收入，職位等也就沒有了意義。
人類從誕生以來，就一直存在壓迫和奴役。一直以來也都有人不惜一切地追求平等。
人人生而平等才應該是每個人都需要秉持的信念，而不是什麼強弱之分。
然而，天之道，損有餘而補不足；人之道，損不足而奉有餘。人類也許永遠無法逃脫宿命的惡意，從而實現真正的平等。
5樓：吉祥如意
弱肉強食，這不是人類社會的真相。人類社會的真相應該是：弱者想當強者當不成，強者想當弱者也當不成；善良的人想當壞人當不成，壞人想當善良的人也當不成。
6樓：月辰之淚
是。按社會權力來劃分強弱的話，弱者並不是為強者而活。弱者幹的事情都是為自己，而且更自私。強者也不一定需要弱者。
決定強弱的要素很多。原始時期，體力比重大，越到後面，智力比重越大。我認為，到了智力是唯一因素的時候，弱者（弱智者）就純粹是社會負擔，沒有社會意義
7樓：森羅
如果沒有掌握多視角看世界是會有這樣的疑惑啊。
柯南說:真相只有乙個 ×
我說:真相是盡可能多視角解讀的總和 √
真相只有乙個，限制了你探索其它可能，自然無緣真相。
題主的真相只是真相之一。之一
8樓：歲月如歌
不是這樣的，社會的確存在強者和弱者，這兩個團體之間遵循的是博弈論。因為強者和弱者也是相對的，如果弱者都沒有了，強者之間也會分化，所以強者就算是為了維持自己的地位，也必須要保證弱者的存在。弱者是可以在這個博弈中取得一定的權益的，兩者之間是對立但又相互依存的。
9樓：小雷想活著
你這個問題讓我想到了我在2020讀的一本書《槍炮，病菌和鋼鐵》。這本書在去年真是非常熱啊。
人類社會到底是什麼樣的？每個社會差異化形成的原因是什麼？
其中有乙個小例子，讓我很難受。
飛蛾變色，乙個工廠附近的樹林裡有很多蛾子，有白翅有灰翅，其中灰翅是基因變異品種。樹被工廠排放出的灰塵染得灰撲撲的，在這個環境下，灰翅的成活率變高了，白翅被慢慢淘汰。後來有一天，工廠倒了。
環境慢慢改善，人們驚訝地發現白翅的比重又重新回公升。
但是在現代社會有沒有可能，作者回答，可能性極低。
一兩百年前，一家工廠開一百年是可行的，但是以現在的變化速率，更新換代之快。飛蛾還沒有變異，就被殺光了。
這些差異首先來自野生植物本身之間的自然變異。有些變異，如漿果的大小和堅果的苦味方面的變異，可能很快就被古代的農民注意到了。其他變異，如種子傳播機制或種子休眠方面的變異，在現代植物學興起之前，可能並未被人類認出來。
但是，不管古代旅行者對可食用的野生植物的選擇是否依賴於自覺的或不自覺的選擇標準，由此而產生的野生植物向作物的演化起先總是一種無意識的過程。這是我們對野生植物個體進行選擇的必然結果，是園子裡各植物個體之間競爭的結果，而這種競爭所偏愛的個體和在野外得天獨厚的個體是不同的。
自然界看似極為強調優勝劣汰，但是最終還是歸落於適者生存。
這一結果幾乎弱化了所謂優劣強弱關係。我不能再明了我們自己對優秀有多麼渴望執著，對孱弱多麼嘲弄同情。
然而看作者寫到這裡，也已恍然發現，就算是能處於食物鏈的此端與彼端，也不過是在生死兩頭遙望；就算站在珠穆朗瑪峰頂，也仍是在地球上攀登；就算逃出了太陽系，也仍身處宇宙之中。
想到這裡，不喪氣是不可能的，好像支撐身體往前奮力奔跑的燈塔消失了。
這段文字非常清楚地解釋了人類會自覺或者不自覺的干預自然選擇，或準確的說，人類僅是自然選擇這個無休止過程中的一環。那些看似屬於人類的選擇，看似對其他物種的支配，起碼在那個時候不過是生物圈運作中不起眼的乙個片段。這些特性各異的植物面臨人類篩選會恐慌嗎？
不，人類篩選和鳥類篩選對植物而言沒什麼不一樣，起碼對於活下去這個目的沒有本質區別。
無意感嘆人類中總是有一部分人極致追尋生命的意義，那些權力榮譽等都能說是生活列車外絢麗的風景。 題外話一句，其實很討厭西方國家時時刻刻宣揚自由民主平等博愛等理念，這些思想都是人類文化之碩果，然就如盧梭所言，太多人假借這些崇高理想之名行虛偽醜惡之事。
那麼話說回來，對於大多數生物生活是什麼呢？
曾在前文感嘆過原始人類總是在高效率地流浪，近乎完美地傳播人類基因的種子但幾乎規避了其他大型猛獸的傷害，這使我自然而然地困惑競爭與共生關係。現在回想起來，除了服氣人類無與倫比的強大，更啟發我對於動物平權不一樣的看法。
在生命選擇上誰做命運的推手我們都難以忍受。但是我們能做的僅僅是順勢而為。
堅決抵制人類為了美，為了藝術，甚至為了某些臆造的價值去獵殺戲弄其他生物的生命，但是在保護動物上，我們對自然的淘汰規律應當退讓。人類的生存和發展就是自然發展的一部分，對於所有的動物植物而言，我們不過是環境而已。這並不是試圖說明人類虐殺其他動物生命或奴役的合理性，只是真實自然界就是這樣，而且事實證明弱小不是不能和強大共生的，生命也不是「零和遊戲」。
這麼久遠的時光人類踉踉蹌蹌也走過來了，比人類厲害千百倍的生物不受人類影響最後也還是滅絕了。大膽假設如果人類即將面臨乙個海洋世界，世界霸主是不是就變成魚類了。
以上皆是站在挑戰者的角度而言，如果一些動物的生命確實需要保護，在波瀾壯闊的真實世界中，沒有人類的庇佑能活多久呢。被人類馴化是不是個好選擇？「非魚，焉知魚之樂？
」，必然我們也不會知道魚的痛苦。
也許存活已是萬分辛苦，但是努力適應變化才能維護自己生命的尊嚴，才能稱得上生命平等。生命平等的意義不是一律平等，而是維持生命特性之多樣。每一種基因突變都可能有無盡未知可以探索，然後從生活的苦難中脫穎而出。
03.23
我覺得強弱問題說得太學術，就會喪失感同身受的體驗。
如果人把自己放進生物鏈中，面對這個龐大的世界，浩瀚的宇宙，你就會明白強弱是無稽之談。
一些人的強大和一些人的弱小有時是無關的。
10樓：
真正的強者，能再次超越以上的強者，讓弱者不必為了生存而發愁。
中國的全面脫貧攻堅戰，就是表達這樣一種強大。
普通的強者，自以為是的強者，才在弱者面前表現強大。
很多民主國家，並不能讓所有人安全的生存，而依靠暴力和喧鬧，表達自己的自由。
能力越大，責任越大。這句話，在你強到一定程度就明白了，叢林法則，或者社會達爾文主義，最終帶來的是，弱肉強食，受傷最大的一定是強者，因為只有乙個至尊強者能站在食物鏈頂端，而其他你所謂的強者，只是換了乙個位置的弱肉而已。
所以，至尊強者，千古一帝，都會在廟堂和江湖之間，塑造一種能夠長久和諧的平衡的張力。
11樓：派星星
你忽略了乙個詞「相對」。
弱者是相對於強者，而出現的。也就是說，如果把弱者都去掉，只留下強者，那麼，世界上的所有強者，中仍然會存在乞丐，失敗者，因為他們中有更強的。
如果把強者都去掉，那麼弱者中也會出現成功人士。因為有比他們更弱的。
往大了說，世界上之所以存在各種顏色，五彩繽紛，是因為他們都存在，都夠相互對比。假設把除了藍色之外的所有顏色都去掉。那結果會是什麼呢？
藍色本身也會消失，因為沒有了對比。顏色的概念也消失了。
12樓：xiehonglai
弱者存在的意義是讓自己或者後代變為強者或者取代強者，強者和弱者永遠在交換位置。強者有愜意的時候，也有哭天搶地的時候。因為沒有永遠的強者。爬不高，不能體驗到摔得重是啥滋味。
13樓：道化師
準確的說，沒有明確的關於強者和弱者的定義。馬雲有沒有錢？但讓他和泰森空手肉搏肯定會被打得滿地找牙。
所以有人就說了，王有王的才能，廚師有廚師的才能，所以沒有哪個人比別人下賤或者高貴。
才怪，那只是站在「人類社會」的巨集觀角度上說的。乙個王可以下令處死一百個廚師，廚師卻不能把王怎麼樣。在經濟學中有乙個理論叫做合成謬論，巨集觀上正確的東西，可能到了微觀上就恰恰相反。
比如資本社會要促進消費，消費多了資金流動快社會才能發展得更好，那就該你996，該你透支花唄買超出自己經濟承受能力的奢侈品，該你被當成韭菜割嗎？人沒有絕對的強弱之分，卻有相對的強弱之分。這個世界即使不是弱肉強食，那也是適者生存。
其實天堂和地獄都存在，不在別的世界，而是就在於此。對於強者而言，這個世界就是天堂；對弱者而言，這裡就是地獄，而對那些努力想要改變命運的人，這裡即是煉獄。
當然，我這裡說的「強者」「弱者」都只是抽象的定義。不是說根據智商或者武力或者有沒有錢就可以評定強弱。具體情況具體分析，在合適場合，乙個身懷奇技的弱者比一竅不通的強者更有價值，或者說在這種情景下，這個弱者才是強者。
通過幸運也好、努力也罷，曾經的弱者也有可能成為強者；一時的強者也不一定能夠強勢一輩子。人類社會是乙個混沌系統，有個誰不是說，社會是一艘船，每個人都要有掌舵的準備嗎？就是說誰都有可能上位，打個比方，你覺得丁真是強者嗎？
最後說一點我的個人看法，我認為主觀上說沒有人可以自命為強者。人外有人，天外有天，即使你很強，那就保證沒有比你更強的人嗎？在比你強的人面前你就是弱者。
你現在是強者，但你不懂得居安思危，就能當一輩子的強者嗎？況且，沒有人是全能的，多多少少會有自己不了解的知識，無法掌握的技巧。所以人應該做主觀上的弱者，客觀上的強者。
人類社會需要底層嗎？
瑜不是魚 人類的社會底層是必然會存在的。因為有了底層，才會有更高層。這是大自然的乙個必然會出現的因素，就好像群居動物必定會有統治者和服從者。題主的意思我明白，像人人平等的republic我覺得是很難實現的，其原因不外乎是因為人類自帶的很多屬性造成。但是因為有了底層，才能凸顯出法律和公平的重要性，而這...
人類社會還有未來嗎
黃金雞 沒有。因為費公尺悖論的存在，人類走向星空的可能性無限趨近於0，區區地球也不過就是個大號的 復活節島 罷了，文明衰退乃至滅絕就是人類的宿命 金剛 人類社會值得期待，但不是每個人都值得期待。未來的社會和個人會有福氣，但一定不是來自於科技的 發展 和什麼 主義 而來自於社會和人的正確選擇。這看起來...
如何用簡簡單單幾句話，闡述人類社會的真相與本質？
好爸開講 時間是一切的本源 人類的稀有資源，只有勞動時間 科技大大縮減了勞動時間，所以是第一生產力 讓人類可自由支配時間越多的科技 政策 社會體系等才是進步的，有歷史意義的 在良好機制下合作共贏，進步遠大於，野蠻生存 東方好學 人類形成社會陌生人之間可以進行分工合作，形成生產和消費市場，滿足每個人的...