1樓：青翠草葉
才疏學淺，讀不懂，我的狗經常虐待我，我爆哭過很多次了，亂拉亂尿，最喜歡我吃飯時，她在餐桌邊拉屎，關陽台，就嚎刨門，出門就對人狂吠。憑我的經驗，虐待主人的狗，對其它狗很友好，我的狗狗很愛交狗朋友
2樓：
這就是中國最貧困人群的生活現狀。
人都顧不過來，還去顧動物。
這些人都權益和生活現狀的保障難道不比動物更應當得到關注。
想給動物立法的人多給這些人捐款吧。
3樓：小總是個抖S
我反對那些殘忍對待動物的人，我不覺得他們可能會去傷害人，但慘無人道地對待動物就應該了嗎？屠夫殺豬是職業，ta們無緣無故虐待動物是為什麼？不覺得可怕嗎？
動物也是有生命的啊！動物也是會痛的啊！
4樓：蜜雪冰城
你指的是在入侵物種蝸牛上撒鹽的大學生被拷走的事嗎……我個人覺得正常心態的人不會虐待動物，雖然虐待動物也不一定對人動手，只是一種可能性
我就想問，要是反虐待動物法真的出了，貓狗該定義為什麼動物？寵物嗎？還有養蛇的呢，萬一寵物蛇一不小心跑出去咬著人給弄死了被咬的人還要承擔法律責任嗎？
5樓：什麼雞毛蒜
這種人小部分是跟風
小部分是找事
大部分都是貓奴，狗奴，純屬養小動物養魔怔了。
啥叫反虐待動物法啊？
反虐？小明在家裡虐貓你怎麼發現？
你不得多投入警力？那你不得多交稅？
那就有人問了：我就養個小倉鼠憑啥要多交稅？別人虐不虐動物關我啥事？
動物？蚊子是不是動物？
我電蒼蠅拍一拍子過去蚊子沒死透，擱那抽搐著轉圈，咋的你把我關起來？
但凡想一想都知道通不過，還有人一直提倡，純屬**也就那麼幾個人，別說遊行了連個像樣的罵戰都組織不起來，
6樓：花開此岸
我就想知道，哪怕真立了法要怎麼執行？
我聽到鄰居家的貓狗叫就說我鄰居虐待動物，然後報警行不行？
我反正無所謂，就是不知道我鄰居喜不喜歡警察天天敲門。
7樓：月城
虐待動物本身就是一種需要制止的行為，和他是否會虐待人無關。
人類文明已經發展到這一步了！
呼籲人大立即立法《中國動物善待法》！
不能再拖
8樓：狐白
從殺人犯都有虐待動物的經歷，
到虐待動物都是潛在的殺人犯。
這個邏輯就相當於：
從乙個人吃公尺飯噎死，
到吃公尺飯就會噎死人。
三真七假的言論，你反對七假，他就會說三真，你說三真，他就會以為你贊同他的觀點。
根本講不信道理，說再多又有什麼用。我不認為他們是真的蠢，只是在這個真真假假的網路世界，你認真了，你生氣了，他們就會彈冠相慶。
9樓：贏啦我們贏啦
因為這樣做不好
如果你覺得虐待動物好
你可以帶著兒女父母當街虐待動物試試
簡歷裡寫上「愛好虐待動物」
試試能不能找到好工作
你不會這麼做對不對？
說明你內心也認為這樣做不好。
那麼不立法會怎麼樣呢，有人看不慣虐待動物，舉報不行就網暴，網暴不夠就線下，違法我認罰，出來接著弄你。
總有些沒有基本邏輯頭腦裡全是稻草的小孩子覺得「那我踩死蟑螂也要判刑嗎？」
動物之間本來就是不平等的！
動物之間本來就是不平等的！
動物之間本來就是不平等的！
不然的話為什麼蟑螂老鼠是四害？大熊貓要建野生保護區？？？？
你踩死蟑螂沒人管你，你弄死個朱䴉，丹頂鶴，大熊貓試試？？？？
10樓：7djdjjssj
因為就是他們意淫出來的，看到有愛狗人士把狗肉店老闆囚禁扎針他們就集體失語甚至拍手叫好，乙隻柯基被打不惜聯合向學校施壓、花錢買熱點、大喊立法。就真是人比狗賤。
11樓：教父
有證據啊，這跟屠夫不一樣乙個為了吃乙個是虐待不一樣的。因為種種因素，很多殺人犯，前期都虐貓最後虐貓已經不滿足與報復社會的快感了而已。
12樓：
因為有些人總想著通過保護動物來彰顯自己是文明人，自己的思想比別人高一級，秀優越感
如果反虐待動物法通過了，是不是在某一方面說明動物的權利超過了人權？
我們是人類社會，人權應該高於一切權利，而不是動物權超過人權。
最後一點就是，虐待動物的虐待要怎麼界定呢？
看看香港的反虐待動物法，用鹽殺死入侵物種居然還有可能被罰款判刑，想想都覺得搞笑好嘛
13樓：編號89757
他們需要的是話語權。今天能讓反虐待動物通過，明天就可以修改虐待定義。今天你開水燙貓是虐待，明天你路過踢一腳狗是虐待，後天你被狗咬了打回去就是虐待。
最終你不買他們家的「進口貓糧」，見到狗不磕幾個頭就是虐待。
今天我喜歡的貓你們不能虐待，明天我喜歡的明星你們不能噴，後天我不喜歡的流浪漢不准出現在大街上，然後我不喜歡的人不能出現在大街上。
14樓：堂堂
因為他們的思維都過於簡單，並不能意識到以目前人類文明的發展程序就想推行反虐待動物法是件很可笑的事情，還是先解決人與人之間互相殘殺的問題吧。
15樓：slords
他們的文案如此。他們利用的不是邏輯是煽動情緒。歐美那些普通民眾連基本的科學素養都沒有，很吃這一套。把這手段放在中國教育水平不高的地方也是一樣的。
16樓：呼呀嘿
虐待動物有幾個心理健康的，天天偷換概念，這節奏你們還帶不完了？天天說什麼人命貴，人命珍貴就是讓你們用來和動物比的？虐待動物的，沒乙個好東西，鼓勵支援的，沒乙個好玩意。
over
17樓：網友欽定大佐
在司法精神疾病鑑定中，從一部分犯有殺人等暴力犯罪前科的犯人身上，都能或多或少地找到他們在童年時就已畸變的心靈，虐待動物行為這個烙印通常就是其中之一。
近幾年的調查中，比較著名的是美國排名前五的著名心理研究實驗室密西根大學在去年5月給出過一篇調查文章
研究物件為103名密西根州立監獄因為暴力犯罪入獄的犯人，其中78%的受試者承認在小時候虐待過動物。
18樓：QZPDEZ
說「一定」是過於偏激了，但概率相對較大是事實首先列一條不證自明的公理：
"兩件只有極少數人才會做的事情，如果做這兩種事情的人有較高的重合率，那麼這兩件事情只有就概率相關性"，這是個統計學規律，屬於數學規律的一種，而虐待動物和殺人都是極少數人才會做的事情，而且做這兩種事情的人的重和率也不低，至少說，大於普通人的犯罪率
但是吃肉是所有人都會做的事情，拿這個來比較就不合適了，吃肉警告請滾再跟你說個冷知識，饑荒年代人吃人也很常見的，所以我們要感謝袁隆平，讓我們大概率不會遇到這種情況
也別說養寵物的人怎麼怎麼的，養寵物的人數比虐待動物的多好幾個零，雖然在所有人裡面不佔大多數，但這個基數也非常龐大，乘以普通人的犯罪率，出現幾個犯罪沒什麼驚奇的，只能說是意料之中情理之外
熱知識：袁隆平也養貓
19樓：手撕狗肉
因為狗神教試圖產生乙個新的祭祀階層。
西方已經接近形成了，所有的zzzq並沒有讓任何人的生活變得更好，只是讓所有社會活動，所有人的一言一行，都需要新祭祀階層的准許。全社會都要花錢買贖罪券。
這事從來都與什麼貓和狗無關，就是人又想整人了。
20樓：M Cat
那些人雙標，打死流浪狗是「虐待」，他們圈禁貓狗、強制交配貓狗、強制閹割貓狗就不是虐待了。
要知道，戰犯基本都養寵物，控制欲太強，一定要養個被迫聽話的東西在身邊。
21樓：可傾
整天違法不違法的談，法律是tm底線，不是標準。
目前不會傷害人，就任其發展？就不能和諧共處？
立法的目的是希望建立更好的人文環境，教育孩子有同理心，豐富和完善人格等目的。
講真，這真是個β問題，狗乎這類問題很多，所謂標榜理性沒有人性的dog東西更多。
22樓：徐佳巨集
自己去看看虐貓者自己的說法不好嗎？
有現成的
23樓：檸小夢
別扯什麼反虐待動物法了。
先把流浪貓狗問題解決，不文明養狗問題解決，再乙個高速公路別車的愛狗人士，那群人的車匪路霸問題解決。
上次看節目，裡面司機和乙個攔車的人士對質，司機說他被打了，那個人說他沒打。司機說我剛下車，他就對著我後腦乙個巴掌，然後要我聽話站好。
哪位是這麼回答的：我們那是打招呼。
高速公路，別車，強迫對方停下，將車上價值幾萬的貨物搶走，司機要求等價的補償，不給，美名其約這是幫你做慈善！
你告訴我，這幫人該不該槍斃？
先立這個法。再說其他的。
為什麼 反虐待流浪動物法 遲遲未出？
哪裡有光 沒必要把流浪動物單獨提出來說，虐待就是虐待，不管是家養的還是流浪的，虐待都是應該被譴責被制止的。虐待動物相關的法律已經有人提議了，前幾天還上微博熱搜了，估計快了吧 布諾緹契 什麼時候先立法禁止遺棄寵物，禁止不登記無許可就飼養貓狗，再去考慮什麼時候禁止虐待流浪動物吧。流浪動物是什麼好東西嗎？...
為什麼有人會極其殘忍的虐待動物？
什麼叫極其殘忍？來來來，我們做個選擇題 選項A 有吃有喝，有放風，終身監禁 囚禁致死，有些還要被閹割 絕育。選項B 凌遲處死，刑期3天3夜。實際情況是行刑開始幾分鐘後，大腦就會因為過度疼痛自發的遮蔽痛覺訊號，後面的過程意識已經喪失。如果使用保持清醒的藥物會延長痛苦時間，但是大多數沒有這個待遇 選項C...
為什麼有人認為虐待動物會發展成殺人？
依白鹿 反正我覺得，只有心理不正常的人，不幸福的人，滿心負能量的人，才會以虐待動物取樂。有些人說你不吃肉嗎，裝什麼活菩薩呢。可是我想說，死和死是不一樣的。與其受盡折磨而死，不如給個痛快，更何況許多人並沒有把小動物弄死，而是戳瞎它們的眼睛，砍掉它們的四肢，把它們折磨的不像樣子，最後卻還活著，那還不如死...