1樓：
比如未遂不是相對於既遂構成要件缺失嘛，如果把結果給去了，降低了入罪門檻自然犯罪可能性上公升。或者直接把故意類犯罪的主觀去了，嚴格責任制也同理
2樓：
這句話是錯的，構成要件的減少＝非犯罪化，犯罪成立的可能性會降低；
正確的說法可能是「在同一構成要件內，以去除構成要件要素的方式的減少構成要件文字長度」，它意味著對於這個構成要件內涵的縮小，外延的擴大，犯罪成立可能性公升高；
但如果不是要素本身的去除，而是構成要件要素本身範圍的縮小，則同樣也是在限縮犯罪圈，犯罪成立可能性降低。
3樓：小貓說法
犯罪構成學說不管三要件說還是四要件說，都要求必須符合所有的要件，才能夠成犯罪，否則不能認罪處罰。顯然，如果減少其中的乙個要件就會大大降低入罪的難度，犯罪成立的可能性自然變大。
比如，故意殺人罪，如果去掉「故意」這個主觀要件，那就成了只要有人死亡的結果，就可能直接追究刑事責任，不管是否存在主觀故意。如果意外誤傷，造成對方死亡，按照這種思路，也要以殺人罪論處，顯然與「故意」殺人這個罪的完全構成要件相比，放寬了條件，入罪的概率就增加了。其他同理。
況且，刑法是最嚴厲的處罰，必須嚴格限定，而且刑法具有謙抑性原則，其他方法能夠調整的，就不用刑事手段，因此，對刑法規定較為嚴格的適用條件。這也是嚴格要件適用條件的原因。
4樓：董燦寧
這就和定義一樣。
現在假設，用「桌子」來代替「犯罪」。
如果只說「桌子」，那指代的事物很多。
如果說「白色的桌子」，指代的事物就會較上面更少。
如果說「四個腳的白色的桌子」，指代的事物更更少。
如果說「檀木做的四個腳的白色的桌子」，指代的事物更更更少。
反過來，「修飾詞」越少——「犯罪成立的條件」越少——指代的事物的數量就越多，
自然構成犯罪的可能性越大。
犯罪構成四要件說 的缺陷是什麼？
罪刑法定原則背後是保護人權，奉行的是無罪推定 而蘇聯四要件天然是有罪推定，在假設有罪以後尋找要件，不免有更多行為擴入犯罪內 大神能別噴我不？ 蘇富貴 大約是傳統四要件並沒有構成要件的概念吧 沒有嚴格區分違法和有責，或者是，有責和違法是同時進行，同有同無 而罪刑法定要求違法在前有責在後 蒲柄 後學末進...
為什麼要在就業減少的大趨勢下鼓勵生育增加人口？現在增加的人口會不會成為今後更大的負擔？
凌雲 並不是要增加人口，而是要改善人口年齡結構，拜獨生子女政策所賜現在的人口結構是畸形的，30年前出生人口斷崖式減少到了今天也就是生育人口斷崖式減少 而且還要除以二 年輕人越來越少，老年人越來越多 相對 創造財富的越來越少，領養老金的越來越多 全國目前養老金平均供給量為14個月，最少的是東北黑龍江甚...
化學反應速率為什麼不用減少（增加）的物質的量與反應後（前）物質的量的比值在比去時間？
Coda 反應速率表達的是單位時間內反應的物質的量，是絕對的數字而不是相對的比值，這個概念就是這樣定義的。就像你把2kg反應物和2g同樣比例的反應物所比較，肯定是2kg在單位時間內發生反應的分子多。就像流量一樣 單位時間內通過某一面積的流體的量Q A v 同樣的流速，通過1 的流體就是比通過1c 的...