美國優質大學教育這麼貴，為什麼不怕階層固化？

1樓：Unknown

可以拿低息貸款啊，而且畢業後收入低的時候可以少還，不影響申請其它(房貸、車貸、消費貸這些)貸款，還覺得一年五萬貴嗎？中國大陸應該學這種模式才對

2樓：劉志宇

知道為什麼美國那麼多關於超級英雄的電影嗎？原來我以為是為了培養小孩子們的英雄主義精神，後來看部紀錄片《等待超人》才明白，原來是騙小孩子們，以後還有超級英雄來救你們......

題歸正傳，人類的適應能力是很強的，奴隸社會、封建社會，搞了那麼多年，不也延續了那麼久嗎？到了資本主義社會，每隔幾年換人另想故事騙就是了，反正對於民眾來講，過幾年又有「希望」了。基礎教育在素質教育、快樂教育的名義下，越來越爛，底層越來越蠢，騙他們還不跟玩一樣？

3樓：

「階層固化」才哪到哪兒啊

怕這還算資本主義嗎？

或者說，「階層固化引發的底層反對」這種毛毛雨能排進資本主義統治者畏懼的前五嗎？

4樓：oliver

設計就是這樣設計的

私立學校收人都是乙個學校打頂小幾千一萬學生，最多也就兩萬多學生美國的大學只有少數人是因為高考分數被錄取，大部分人都是用什麼社會實踐活動、面試和捐錢進，這樣的篩選制度根本不可能存在公平

獎學金是有，但是真正的窮人拿得到嗎？又有幾個窮人能每年依靠這些獎學金翻身。

真正的公平錄取，應該盡可能擴招學生，寬進嚴出。

應該用高考成績做為唯一標準。

盡量降低學費，特別是為窮人免去學費，甚至給予適當的補貼。

對家庭背景不好、居住在偏遠地區的學生，進行適當降分，或者調整分數。

在中國可能看這個讓分是不公平的，在除了美國之外的發達國家，教育資源都是溢位來的，這樣的降分其實設計非常合理，能讓考試制度變得更加公平，也沒有什麼異議。

現在美國這樣的制度就是讓富人壟斷教育資源，最大的作用就是讓階級固化。

5樓：

這些學費昂貴的大學早早就考慮到這些問題，設立獎學金獎勵那些家境貧寒的學霸，而且還要考慮不同種族的比例！

交高學費的人，其實是在幫助自己貧寒的同學！

因此，在大部分人被固化在特定階層的情況下優質教育還是會留乙個口子，讓部分人完成階層躍公升從而保持社會的相對穩定，給大部分社會成員留下做夢的空間！

6樓：

因為貴與不貴在很大程度上基於個人選擇。

首先要明確乙個概念，就是美國好大學太多了。哈佛耶魯和普通州立的差別是不小，可這種差距比清華北大和某省大學的差距小多了。另外在申請研究生的時候，美國大學也不會像中國大學那麼注重本科院校出身，(至少有些專業還是會重視的，但程度來講還是輕一些。

)所以美中國人一般不會有種傾盡全力也要進乙個稍微好一點的學校。

很多州的公立大學都是很不錯的，對於本州居民收費低廉。而事實上，如果乙個學生沒有考上最頂級的私立，ta選擇次好的私立，相比較於本州公立，價效比是很低的。次好的私立很多時候也只是地域強校。

因此很多高中生會很聰明地選擇學費低廉的公立。

除此之外，還有另一種選擇，就是先在家門口收費更加低廉的社群大學讀兩年，再轉學進入大U讀兩年。學分可轉，畢業證一模一樣，找工作時雇主如果不看成績單的話都發現不了，發現了一般也不會太在意。在有些地方，這種轉學操作的情況非常多。

比如加州，社群學院的學生轉學進入ucb，ucla並不是稀罕事。

另外美國的獎學金機會真得好多。國際生可能體會不到，但是對美中國人來說很多這種機會。

大家心裡也明白，有的是便宜的選擇，有的是牛人能拿全獎。如果不是牛人還非要選乙個收費昂貴且質量只是好了一點點甚至並沒有好的私立，然後抱怨學費昂貴，恐怕很難引起共鳴。

最後，千萬不要以為美中國人學貸沒還完是因為沒錢。有些人可能確實是資金緊張，但有些人，比如歐巴馬，就不是。

7樓：盡力而為的人

壓根就沒有固化這一說，而且美國優質的大學，像克拉克大學等，都是自己購買裝置進行研究的。

當然，錢是貨幣交換的bug，哪個大學不是用錢推出來的呢？