1樓：荒野圖騰
根據《憲法》第九條的規定，屬於國家所有的自然資源包括：由法律規定屬於集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘塗除外，有礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源，都屬於國家所有，即全民所有。
國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源。
2樓：zuoziqi
那不是保護動物，那是保護人類，保護人類賴以生存的地球生態。如果對於野生動物不加以保護，就按著人類這個破壞速度，生物鏈早就被搞癱瘓了，人類可是地球的最大破壞者
3樓：李德寶
以前沒有野生動物這個概念，你要能抓到，吃了賣了都可以，只要你有那個本事，現在時代發展社會進步了，人們才開始意識到生物多樣性和平等性的問題，才立法保護野生動物。即使在90年代左右，在林區吃野生動物的很多，即使到今天，仍然有。
4樓：地獄溪資本家
動物沒有權利也沒有義務，權利和義務是對等的，一體的。人保護動物是因為人類自身的生存和發展——動物有很多潛在的價值，特別是生態價值，比如東南亞的蝙蝠是當地經濟作物榴蓮的授粉者，狼群控制鼠兔，土撥鼠的數量
5樓：Busky
你有個很大的誤區，認為保護野生動物是為了動物。所以你才想不通。我們保護野生動物從來都是為了人，而不是為了動物。
如果你覺得保護野生動物是為了動物，動物有了生存權，那你就會陷入大量矛盾之中，比如為什麼要捕殺某些過度繁殖的動物，比如為啥畜牧動物可以隨意屠宰，再比如為啥獅子殺羚羊沒有違法法律。
所以你要從根本上轉變思路。如果野生動物的生死和人類無關，那麼當然沒有必要出什麼法律來保護。但現實中，野生動物是大自然生態環境的一員，如果一些野生動物隨意滅絕了，可能造成連鎖反應，導致當前的生態環境發生變化，人類只知道在當前這個大家熟悉的生態環境下可以存活，不知道改變後會怎樣，所以人類要維護當前的生態環境的穩定，自然也要保護野生動物不會因為人類的行為隨意滅絕。
乙個人去撲殺野生動物，需要受到法律懲罰，不是因為野生動物的權利被侵害，而是整個人類的生存權因此會受到潛在的侵害。
6樓：
因為隨著科技發展和歷史經驗教訓的總結，人類越來越意識到生態平衡的重要性。舉個例子，紅火蟻為何能在中國成為災害而在它老家美洲不行？還有當年把麻雀當害蟲打，後來怎麼叫停了？
動物的義務就是維持生態平衡，給人類乙個自然的生存環境。
就拿最近熱點亞洲象來說，中國對亞洲象的保護態度是堅決的，之前曾對偷獵亞洲象的盜獵分子施以重刑。但凡保護力度弱一點，對盜獵分子打擊松一點，以盜獵分子的貪婪，國內可能乙隻象都留不下來。
人類為什麼要保護野生動物又要傷害野生動物？
浪子 是啊，很複雜的問題。人類為什麼要保護野生動物又要傷害野生動物？直接回答不甚妥當。我認為先從人類的分類來觀察不同類別的人對待野生動物的不同態度比較好理解。1.獲得了自身生存基本滿足的人。這類人在生存生活無憂的情況下，傾向和喜歡精神享受，希望生活在乙個和諧共生的自然世界。他們提倡環保理念，呼籲不要...
為什麼要保護野生動物？
傑出的花花 很簡單呀，藉著保護野生動物的藉口，去限制其他的建設公司，對那塊地進行建設或者商業開發或者是耕種，然後把這個資源按住留給自己以後玩的機會。 我明白題主的困惑了。其他答主都沒有明白他的意思。嚴格來說，保護野生動物的概念不是保護某個物種，或是保護某個動物的個體。例如說保護某個黑猩猩，或保護大熊...
過度保護野生動物後，若野生動物氾濫成災，猶如蝗蟲，破壞生態平衡，侵犯人居環境，怎麼辦？
如果沒如果 這種情況出現的可能性不大，因為需要保護的野生動物本身數量就比較少，而且保護起來有一定的難度，數目增長並不會像蝗蟲那樣快。 在合理定義 野生動物 及 野生動物保護 的情況下，題設中的情況通常不會存在。但問題在於，當今 野生動物 的定義存在大量問題，部分外來入侵物種被定義為 野生動物 如綠鬣...