1樓：走著
我是一名醫生，我幫你療傷，在這段時間裡我發現我自己不可自拔的愛上了你，但你好了之後卻毅然決然的和別人走了，我的傷卻無藥可救。
2樓：紅唇愛好者
也不是。從心理學上來講這叫傷害轉移（我不記得是不是這個名字。一句話解釋就是你以前都心結沒有開啟，傷還沒有好。只要這個心結不開啟，它就有可能滲透到你生活的方方面面
3樓：魏語
是的，很難再愛上乙個人。
人是有保護機制的，被燙過後會害怕灼熱，被罵過後會害怕犯錯。
面對不想再經歷的痛，我們會把自己包裹起來，不再觸碰此物，防止再次受傷。看起來似乎安全了，心不動則不痛，沒有希望就沒有失望。
可這種極端的保護機制，在保護自己的同時，往往隔絕了幸福。從乙個極端的苦，走向了另乙個極端的麻木。
面對這種情況，先面對過去的問題，直面自己的不足。然後再從中學習，給以後指引方向，才是較好的方法。
1.問題在哪？
從整個描述來看，最大的問題在於，對愛情的認知有偏差。
愛情的主體是人，人的主體是基本需求與精神追求。愛情，是人滿足需求與追求的一種方式。
第一段戀愛裡，你過度放大了自己的感情。把對方當成全世界，只是滿足了自己的需求，沒有滿足對方的需求。
長此以往，必將出現矛盾。
第二段戀愛裡，你為了維持關係，又過於忽視了自己的需求。他都那樣對你了，你還上趕著。這會讓他覺得，你只配這樣的待遇。
用買賣來舉例子，就好像別人只花1塊錢，你就把自己賣給他了。你給自己的定價只是1塊錢，那別人自然就不會給你更多。
愛情是滿足人需求的一種方式，人性是善惡兼具的。過於理想化和過於現實都是偏激的，只有扼制人性的惡，發揚人性的善，才可以長久下去。
2.是不是太平淡不好
很多人覺得，愛情應該是轟轟烈烈，痛徹心扉的。
可是，為什麼要追求極致的體驗呢？
因為那是一種強烈的情緒，無論是快樂還是痛苦，都能給我們帶來足夠的刺激。反之，平淡的感情，在生活裡反而顯得索然無味。
就好像吸毒的人，只有加大劑量，才能體會到足夠的快感。
那種感情聽起來很刺激，可實際上已經是情緒的奴隸了。
愛情有濃烈似火的，也有溫馨平淡的。現在和以前相比，你只是多了自我保護的理智，少了奮不顧身的衝動。看起來沒有過去那麼愛了，但這種狀態，反而更加細水長流。
在感情裡留一絲理智，看清自己，認清他人。然後在相處的過程中適當獎懲，樹立底線。這樣，就可以經營好每一段感情了。
是不是喜歡到一定程度就可以去表白了？
不可。須是彼此喜歡到一定程度。否則就是自私而已，不顧對方感受，且對方也不可能因為你喜歡得很就感動。真愛是相愛，不是單戀。 朱常在 乙個連 喜歡你 都不敢喊出口的人，談喜歡有些奢侈了。什麼 熱情還是如往常一樣在數個鐘頭內散去 找那麼多理由和藉口，呵呵！只想說，你的喜歡太 重 你的愛太 貴 了。把自己看...
到達一定高度的醫學是不是在一定程度上阻礙了人類的進化？
夭夭 應該是壽命過度延長消耗了更多資源吧。進化首先要有乙個豐富的基因庫，豐富的遺傳基因能一代代遺傳下來，也就是需要各種各玩各的不通風人，且這些人都盡可能進行生育留下後代。晚婚晚育的越來越多，不孕不育的也越來越多，這才限制了人類的進化。希望生殖醫學很發達吧。另一方面浪費資源，比如90歲以上的人，很多不...
宗教是不是在一定程度上阻礙人類發展？
octopus 史前時期，現代智人能夠滅絕體型與智力都強於自己的尼安德特人，有一種解釋就是現代智人搞出了宗教。所以沒有宗教的話，現在盤踞歐羅巴的可能還是尼安德特人，盤踞其他地方的可能依舊是更為 低等 的直立人。古典時期，宗教哲學與科學哲學可以理解為合二為一，相輔相成的。個人對 西哲史 上 的理解 文...