遊走在法律邊緣是什麼意思？

1樓：穀子

個人理解

已經違反倫理道德，但未違反法律。（行為人的灰色行為由於法律暫時沒有規定而無法及時規範，或法律存在漏洞，無法規範。這種灰色行為不可以被世人所知道，否則會被世人所唾棄。）

2樓：愛刑事實務

個人理解為還未突破觸犯法律的零界點，如果突破該零界點，將可能受到法律處罰，因具體的部門法比較多，常見有違反治安管理處罰法的，可能面臨行政拘留或者罰款等處罰措施，再嚴重就是違反刑法規定，那可能要面臨刑事處罰，具體比如受到管制拘役有期徒刑等主刑並且附加罰金沒收財產等處罰。

3樓：四方城

這個問題挺有意思的。

其實，對於把這句話掛在嘴邊的很多年輕人來說，所謂遊走在法律邊緣，不過是戲謔罷了。大多數情況是一種對純粹道德（或者絕對正確）的叛逆。這種叛逆往往會收穫到較多的情感上的舒適感。

而對於法律本身而言，遊走於法律邊緣，實際上是乙個內涵頗為豐富的命題。

在法律實證主義者看來，法律是精確的、封閉的體系。因而，所有行為的合法性都可以得到精確判斷。這種情況下，法律邊緣的說法並沒多大意義。

因為在他們看來，法律的邊緣就是一條不佔任何空間的線，並站不住人，過了就到懸崖下面去了。

然而，這種觀念已經被證明只是一些美好的幻想：不可能有精確無比的法律。相反，在很多情況下，法律在面對形形色色的社會事實時，內涵都是不明確的。

法律的邊緣不再是一條不佔空間的線條，相反，更可能是乙個相對較寬的範圍，囊括了很多行為。這是遊走於法律邊緣的前提。也是遊走行為的大致活動區域。

而由於法律內涵的不確定性，法律邊緣行為的法律屬性便是這種情況：同樣乙個行為，既有違法的可能，又有非法的可能，違法和非法並不能簡單地確定。

對於這類情況，至少要有兩個方面的認識：其一，無論在哪個社會，這種情況都是客觀存在的。人類立法活動的想象力永遠趕不上人類活動的發展和變化。

再聰明的立法者也不可能將所有可能的生活事實（違法的和合法的）都囊括在法律之中。其二，這種邊緣地帶的存在，對於社會的進步是有利的。一方面，只有意識到這種邊緣地帶的存在，立法才可能進一步改進，進而使社會秩序更加明確。

另一方面，這種邊緣地帶在實際上促進著人類社會的進步。例如，現在的人工智慧快速發展，很多人工智慧相關問題面臨著是否合法的問題。如果我們現在一刀切地對所有人工智慧的發展做出合法性或者非法性的判斷，那麼就會導致兩個極端：

要麼導致人工智慧完全發展不起來，人類錯失人工智慧可能帶來的好處；要麼導致人工智慧野蠻發展，人類社會備受其害。

小結一下，遊走在法律邊緣就是在法律意義並不明確的範圍裡活動，這種現象是客觀存在的，也是有可能有好處的。

但是，要知道我們所處的這個社會，法律並非唯一的社會秩序，並非唯一的行為準則。遊走於法律的邊緣時，法律可能不會直接懲戒於你，但不要忽略了道德的制約。

4樓：hdsss

提乙個自己感覺比較有趣的觀點：

遊走在邊緣，也就是說沒有突破，並且盡量在避免突破邊緣。

那麼這就有乙個問題了：遊走行為發生在邊緣的哪一邊呢？？是合法的一邊還是非法的一邊？

答案應該是合法的一邊，這一點應該是比較明確的吧？

那麼其遊走行為的整體就具有合法性，但對它的價值判斷卻顯然是負面的，這說明判斷主體在主觀上對遊走行為作了已經突破邊緣的假想。

那麼這種判斷本身就是不值得提倡的。

5樓：蘭迪法商學院

法律邊緣是指法律明確規定的所實施的行為，需要承擔民事或者刑事責任的限度。刑法的適用範圍，又叫刑法的效力來範圍，它指的是乙個國家的刑法在什麼範圍、在什麼時間它是有效的。刑法的效力範圍可以分為刑法的空間效力和刑法的時間效力兩個問題。

6樓：

我的理解是，處於違法和非法的灰色地帶。大多指的是，還沒有構成犯罪或還不屬於違法行為的情形。當然，就你的問題比較抽象，無法對其作出價值判斷