1樓：Xxio
首先你設了「結果是否不義「與」強弱者「兩個變數，理論上是論證不了的。
解釋證明：
既然你得出了對錯對於事件而言是無關變數這一結果那麼我們交換對錯的位置，應該對原命題的真假性無影響：
同一件事情，強者做出的結果是不好的，人們會說他做的是對的。弱者做出的結果是好的，那弱者做的這件事情就是錯的。
而這恐怕說不通吧。
其次是，
樣本覆蓋不全
人不止強者和弱者
還有一般人
就像乙個班集體裡不僅有優生與差生，還有成績中游的人。
一般人才是我們大多人的樣子，
而這些人選擇的對錯你又該如何界定呢？
最後，標準全在你。
你就是金科玉律。
2樓：郭雲鵬
對與錯是相對的，沒有絕對的對與錯。價值是多元的，一件事情有沒有價值，決定於人的立場。打個比方，地主想多收租，佃戶想少交租或者不交租，哪個對哪個錯？
真理是一元的。檢驗真理的標準是實踐，因此，對與錯的問題只能在實踐中去解決。真理在社會科學與自然科學中又有不同的表現形式。
在自然科學領域，一件事情可以被證實也可以被證偽，有客觀的標準；在社會科學領域或者國家政策、國際事務方面，一時強弱在於力，千秋勝負在於理，不容易看得準。
3樓：
對錯都是相對的，不是絕對的
每個人對於對錯的定義也不盡相同
評價標準完全取決於主觀判斷
單憑個人的三觀與喜好
但是不會有人這麼說
他們會說這違反法律
這樣後果不好
這樣違背道德
這樣你會吃虧
等等等等
但這無非是把自己的意見代入到自己認為有說服力的價值觀罷了所以說實際上這個標準就是：
你覺得他對他就對，你覺得他不對他就不對
就這麼簡單
本來還想舉兩個例子來著
但是看見答主在第乙個答案下留的言就沒什麼心情了那就分析一下你那句話吧
「小孩才分對錯，大人只看利益」
這句話是句屁話
原因很簡單
這句話想表明的含義是：
分對錯是錯的
看利益才是對的
這句話本身就在分對與錯
但是這句話又在鄙視分對錯
所以，按這句話的語境來理解的話就是：
分對錯的，是小孩子
認同這句話的也都是小孩子
最後如果你要以利益作為判斷對錯的標準的話能不能別在問題分類上弄個正義的標籤啊
4樓：小狼ty
這個問題連回答都是很官方吧，對錯本身不是很簡單可以評定的，有時候，大眾的看法是對，可有時候真理也掌握在少數人手中。是非觀是需要自己的閱歷來不斷填充，修正的。所以，對錯，多看多學多糾正！
5樓：恰克飛鳥
下面就以我本人的感覺來說一說吧。
我曾經經常想過這個問題，什麼是對，什麼是錯，就像哲學裡的相對靜止和無限運動。後來怎麼想，都會發現這都是相對的，都是有兩個相反的答案。關鍵在於你從哪個方面想。
隨著年紀的增長，也就很少再琢磨這麼高深的問題了。不過有幾條自己做事的原則來衡量是錯，第一就是良心。做這個事有沒有覺得違背了自己的良心，有沒有覺得喪失功德。
第二，就是平衡，就是從多方面考慮，選擇乙個對大家都有利的結果來施行。最起碼我們的做法順應時代，適應社會，符合邏輯吧。不至於當個異類……
在做一件事情就沒法做另一件事是什麼原因？
朵朵 乙個人的時間和精力是有限的，在同一時間裡的有效管理中，我們會優先選擇自己喜歡又比較急的事情，會專注的去完成工作，因此就沒法做其他事情。 七橙言 精力和記憶力不足以支撐你同時做幾件事。精力總是有限的，所以一方面多鍛鍊，提公升精力和身體素質 另一方面關注對自己更重要的事情。 九九喵 很正常，沒問題...
你最反感的一件事情是什麼？
最反感的事情就是，把分手掛在嘴邊，把我對你的好當做有恃無恐的理由。我們可以好好溝通，可以大吵一架相互道歉，好好解決問題，然後忘了。但不是把我想解決問題的話當做藉口，死不道歉和認錯，氣不過拿分手說事，作為籌碼來要挾。這樣子很管用，我會低頭，但後果就是，會留下化不開的負面情緒，到最後，我狀態不對開始厭煩...
你最討厭的一件事情是什麼？
靜女其姝 我真的超級無敵巨討厭別人資訊已讀不回，現在都是手機隨身攜帶的年代了，我沒看見資訊這一藉口誰信啊，要真是關係不好不回資訊認了，關鍵是見面還挺好的那種，發訊息她就是不回，我就奇了怪了，動動你的小手指點一張表情包敷衍一下也好吧，難不成你見面笑嘻嘻是陰陽臉，搞不懂真的搞不懂，反正你不回資訊我也就不...