不講道理的意義是什麼？

1樓：等待戈多

道理是什麼？這個問題很重要。道理是個邏輯問題嘛？

我認為沒那麼簡單。你認為不講道理的人，可能認為自己是很講道理的。年輕的時候我認為，人都是一樣的，都是能被說服的，如果有相同的起點，接受同樣的理論，就能達到同樣的終點，但我現在知道，不是這樣的，有這樣的期望也是不合理的。

就跟我之前認為幹乙個事情，乙個團隊，乙個系統，要想做成乙個事，制度很重要，但我現在認為人最重要，幹同樣的事，不同的人幹，會有不同的結果。

我的意思是，人是複雜的，雖然大部分正常人，都有邏輯一貫，言行一貫，前後統一的本能需求，如果做不到就得先說服自己。

但是，有可能在別人看來不是統一一貫的東西，他卻認為是一貫的，所以需要教育和教化訓練。

也有為了利益，為了生存，而刻意不一貫，最後成為習慣。

2樓：兔狗

不知道我看懂題主你的意思沒有。

你的意思大概是為什麼會有人用別人的「錯」來說自己沒「錯」。

在我看來，這兩個錯可能是不同含義的，比如甲闖了紅燈，雖然是錯的，但他沒有被罰款，那麼對「我」來說，如果我趕時間，那我闖紅燈跟甲一樣是錯的，但在我趕時間的目的來說反而是對的。即是我們所說的對錯一種是放在規則中去定義的，另一種則是取決於它對我們的利弊的。

3樓：鑫洞來

個人觀點

如果題主認為講道理的意義是說服自己，說服別人，那麼不講道理，其實也可以做到這兩點。

在題主描述的情形下

1.A是明確知道某事為錯

2.以不講道理的方式做了這件事。其原因，可以大體分為以下幾個方面:

1.降低罪惡感，並且可以獲得利益。比如新聞中常出現的村民哄搶貨物，美國的龍捲風事件。

法律，道德是一種標準，他人的做法同樣也是乙個標準（或者說是先例），而眼前所發生的往往更直觀，更有衝擊力，容易對個人發生引導。

2.從眾心理。跟風就是這個道理，心理學上已經有過很多實驗了，可能人這種生物時時刻刻想要表現自己的不同，但又時時刻刻怕自己和別人不一樣吧。

3.明白道理，不一定要講道理。

4.道理相互衝突。（這個可能偏離主題）來看一下這個情形

1.a認為要為朋友兩肋插刀，朋友有難傾家蕩產也要幫。

2.a認為女友是他最愛的人，他可以為她做一切。

如果女友要買乙個東西，而朋友又有急事借錢，錢又不多只能滿足乙個，那麼道理之間

必然有乙個不講的。

所以不講道理的意義是什麼？一是也可以說服自己與他人。二是可以在自己可以說服自己，說服他人的情況下，獲得好處（自以為的）。

4樓：劉珂

不講道理大多是為了利益或者面子吧，有的也是真想不明白道理啊。

我看你舉的例子就有點沒有道理。

前提：我犯錯了，別人也犯過這個錯。

要說的結論並不是「我沒錯」，而是被選擇性執法了，我可能受到了不公正的待遇。應景下世界盃。有很多球隊和球迷抱怨過裁判對兩邊判罰標準不統一的問題。

如果乙個動作我做出來被判犯規了，那我說別人也犯過，這就是乙個合理的抗辯。