1樓：
下面是我跟至親之人無法溝通時採取的方法。
首先，不要因為別人說了無理的話表達了無理取鬧的情緒就受影響，自己不用對Ta任何情緒負責，Ta生氣，開心，不要折磨自己覺得自己能對Ta的可憐的邏輯，無知的自負，和惡劣的情緒有任何拯救的義務。Ta再怎麼難受是Ta的事，到了無理的部分不用理解。
其次，在你心裡允許自己討厭那個人，反正誰也看不見你討厭誰，再者說寬恕別人，ta自己不要這個機會，省點自己的事。
心態擺正以後，再問自己跟這個人溝通是為了得到什麼，弄清了以後，總會知道該怎麼溝通的。
2樓：足跡
我慣例是講道理的，我有時候羨慕不講道理的人的肆意，但我不是，我的成長經歷和性情告訴我我不想也沒辦法成為這樣的人。
但我今天沒講道理，對方說的沒錯（也就是所謂的對方這件事是講道理了）
但這件事讓我變得不講道理，我自身原因和責任我不推脫，起因是我，生活習慣認知差異帶來的，很常見。但結果的責任其實是對半開的。
我也是第一次認識到原來我從前講道理時，可能也做了類似的行為，導致最後的結果。
我相信現在社會很多人都是講道理的，但是你的道理是真理嗎，你說話的語氣或者態度是什麼？
這很重要，當你讓對方感到你並沒有好好講道理，而是想要教育，抱怨，或者是否定他人價值觀的時候，應激反應會讓道理變成其他東西，自然對方也沒必要和你客氣講道理。
講道理不只是說，還有你態度語氣各方面都要拿出講道理的樣子來，而不是抒發自己情緒和不滿，也不是否定別人，這樣才有了講道理的基礎。
我本人挺討厭有奇奇怪怪的人蹦出來告訴我應該怎麼做，生活是什麼樣子的，在這樣的事情上不要和我講道理，我更願意聽故事。
3樓：老番
我媽就是這種特別不講理的人。
我們家開了幾家餐廳我媽媽是其中一家的經營者但她在很多餐飲業的事情上都並不知曉卻永遠都是處在一種 「我知道啊我當然知道啊這還有你說嘛」 的狀態裡。她的錯誤導致了我們餐廳的很多大問題但每次想去矯正她或者跟她說她做錯了什麼事的時候就會說出「那你們來管好了我不用來經營了你們會你們來」，真的很讓人頭疼。
我到底要怎麼辦才能讓她講道理啊？
4樓：八寶粥
看了你的描述感同身受，我本人也最不愛跟不講道理的人打交道，不管是同事還是親人，都想躲得遠遠的，平時脾氣還可以，就見不得別人沒理還了胡攪蠻纏的樣子，真的很來氣。可嘆的是我老公就是不怎麼講道理的人，我身在其中不知如何是好～～
5樓：戴娜
經歷過，特別是那種雙標狗，我的經驗就是道不同不相為謀，不要講道理，講也沒用，該按程式走就按程式走，惹不起的就躲遠點，惡人自有惡人磨，小惡別人看不出說不過，變成大惡了自然有人收拾，只是有時候影響太大就只有組織自己承擔責任了
6樓：路露
別和不講道理的人講道理，因為兩個人不在乙個維度上，要麼你降低維度和他對罵，要麼你在你的維度上不和他計較，要麼你提公升乙個維度降維打擊，比如離婚，離家，辭職，趕他走等等，溝通這個詞是用在三觀至少不會相差太遠的基礎上，不能溝通的人就別強迫自己非要溝通了
7樓：鹽選推薦
談判技巧中，最底層的三個原則，我們也可以把它們稱為「兩點一線」的原則。其中「兩點」是指我方的需求點和對方的需求點，「一線」是整個需求產生的一整條線。
你可能覺得，這個邏輯看起來很簡單，但操作起來並不容易啊。因為多數時候我們去和別人談事情，或多或少都帶有一些情緒，甚至談著談著就有些開始不講道理了，這根本就沒法談啊？
的確，在談判中，我們多數的精力都消耗在處理彼此情緒中去了，處理情緒是乙個技術活。
經濟學家將分配 100 美元給 A 同學和 B 同學，A 同學有決定雙方各獲得多少錢的決定。比如他可以決定自己獲得 90 美元，對方獲得 10 美元。
首先，什麼是「非理性」呢？這是乙個經濟學概念。
按我們的常識來看，人在參與經濟活動時，都渴望追求最大利益化，這是理性的。
但在實際過程中卻並非如此，比如經濟學家做了一場實驗：
經濟學家將分配 100 美元給 A 同學和 B 同學，A 同學有決定雙方各獲得多少錢的決定。比如他可以決定自己獲得 90 美元，對方獲得 10 美元。
但 B 同學必須同意，雙方才能從經濟學家那裡獲得獎金。他們只有一次提出決定的機會。
如果按理性的最大利益化原則，無論 A 同學提出什麼條件，B 同學都應該同意其要求。哪怕 A 獲得 99 美元，B 獲得 1 美元，B 也應該同意其要求。因為 1 美元總比沒有好。
但結果是，幾乎所有扮演 B 角色的同學都沒有同意 A 的要求，哪怕他的同伴答應給出 20 美元，他們也不同意。因為就是覺得不公平。
諾貝爾經濟學家卡尼曼曾在《思考快與慢》一書中，提出了經濟學中的非理性現象，並由此獲得諾貝爾經濟學獎。
尤其在人與人接觸中，這些非理性狀況無處不在。
我把這個模型稱為「航船法則」，包括三個要素，分別代表三種最常見的非理性行為：
1、「汽笛」，在大海上，如果遇到另一艘輪船，相互鳴汽笛就表明了自己的態度，這裡代表「態度效應」。
2、「船身」，這裡代表「稟賦效應。
3、「船錨」，船身停靠的時候需要拋錨，這裡代表「錨定效應」。
第一「汽笛」
在大海上，如果遇到另一艘輪船，相互鳴汽笛就表明了我方航船的態度，比如到底是繞行還是讓對方通過呢？這裡代表「態度效應」。
什麼是「態度效應」呢？
8樓：垂涎法醫的臨床生
問楛者勿告也，告楛者勿問也，說楛者勿聽也，有爭氣者勿與辯也。
老祖宗的智慧型，說白了就是別理他。
這麼多年我遇見的那些不講理的，凡是跟他磕了的我都沒撈著什麼好，凡是不理他的都輕輕巧巧地過去了。
9樓：佳佳魚
別人怎麼對待我，我也怎麼對待他，而且更上一層樓，但是如果對方是喪心病狂之徒我會選擇遠離，對方如果沒有任何實力，你給他機會講道理了還不要，還在那叫囂，那就不用客氣了
10樓：runner time
就我自己經驗來說，沒法溝通，因為他們根本不是理智動物，不是理性人。你越講道理，你就被罵得越慘。
所以這個世界才會有法律，才會有規定，才會有規則，就是專門教育管理這些人的。
但如果規則也是他們這群人制定的，那就請你逃離吧。
11樓：Indigo
對方不佔理是明擺著的……
題主控制情緒是教養的體現，是給對方空間，是智慧型的體現。
對方自己做錯事心虛而已，心虛導致恐懼，恐懼導致攻擊。
不講道理是一種攻擊手段！千萬莫上當。
12樓：r蔚然成風
打個比方別人給你個大嘴巴子你得毫不猶豫來個反抽 （咱就別委屈的問為啥給我大嘴巴子了）對不對思想上放開包袱不一定非得殺人但得有殺人的氣勢不一定非得收拾他但得有收拾他的氣魄
講道理是為了在社會立足
練武術是為了對付流氓
所謂內外兼修方為正道！
13樓：陳小瓶
我覺得吧就這件事吧，如果你真心是不高興覺得他跟你造成了諸多不便，就不用替他考慮什麼，按著程式來該怎麼做就怎麼做，你那個所謂的體諒別人也是跟自己造成更多的諸多不便。再加上你本來就覺得他不對所以肯定在態度上有情緒，也許你自己不自知，所以人家才會對你那種態度。打個比方，我現在需要幫助，然後你可以幫助我，但你表現出一幅我有求於你的姿態跟我提要求，還說我這是在幫助你，那我本來該是心懷感激的心態也會變成不買賬。
當我們幫助別人的時候我們應該抱著積德行善不求回報的態度而不是覺得別人應該回報你應該感激你的心態。
真心是遇到那種不講道理的人，話說對付賤人只能用賤招。
如何與不講道理的人相處？
林某人不會取名 我身邊也有很多這樣的情況我自身是沒遇過 因為舍友三觀跟我差不多所以比較合得來大毛病也都沒有小細節上會有點缺失 畢竟人無完人 但也不會影響我生活比如她們比較健忘做事比較拖延但是我總聽我別的朋友吐槽她們的舍友有多奇葩我現在先講乙個事例是在我朋友身上發生的而且這個朋友跟我從乙個高中考到乙個...
怎麼和不講道理的人講道理
已登出 如果她的父母真的不講道理，我勸你放棄你女友吧。要不然未來也得折騰你。如果有一天你倆強行結合了，你要不要和她回娘家？如果你倆稍微有點矛盾，你猜她父母怎麼跟她說？早就跟你說別找他別找他，你非不聽！出問題了吧！我丈母娘就不是乙個可以說道理的人，她還不是那種蠻橫胡攪蠻纏的那種人呢，只是幹什麼都讓人不...
如何和不講道理的女朋友溝通？
北枳 我覺得題主的想法有問題啊，你怎麼可以有這種想法呢？女孩子怎麼可能不講道理呢？尤其是還是你女票！小夥子，想想你是不是需要來個思想建設了。 首先你女朋友常常嘲諷你比較熟悉的朋友，是善意還是惡意？私以為，玩笑也要適度，即使你的好朋友不去計較，但是只能說明人家修養好，能開得起玩笑.遇到不能開玩笑的人，...