1樓：研法者
道德是感性的，法律是理性的。法律力求做到公正公平，力求保障法律關係中的各方都能得到利益分配的平衡。道德卻反之，有少許「劫富濟貧」的衝動。
在日常生活的糾紛中，富人出讓自己的權利被認為是理應的，這是道德的範圍，但法律並未為此做出要求。
法律的本質和道德約束的本質實際上是差不多的，都是為了維護人民的利益。法律相對於道德來說是自由的，只要行為在法律規定範圍之外，法律就無法對此進行約束，就是乙個自由的國度。但與法律有著明顯界限相對的則是道德模糊的界限，道德約束所涉及到的範圍可以遍及我們生活的方方面面。
不違法時，就算如何用道德審判你也沒法拿你怎樣。但當你違法時，法律就會對你進行制裁。
舉個典型的「救人與超速」的問題，為了救人而超速行駛。救人是好事，但超速行駛則是違法，那麼應該對此進行處罰嗎?聯絡兩者的利益，救人是為了保護人命，而超速限制是為了避免因超速而引起交通事故。
現實生活中一般都是不予進行處罰，所以我們還是應該抓住事情的本質，就事論事。
法律是最低的道德，在當今這個高度依法治國的社會，在法律和道德發生衝突時，法律應當優先適用。違法後的處罰是必然的，但可以在此基礎上稍加調整，按照道德的層面進行從輕或者從重處罰，由道德來決定處罰的輕重，是理性而又感性的，也是容易被大多數人所接受的。
2樓：最喜小兒無賴
法律是社會規則的最低線，道德是最高線。
因此我認為，要看其適用什麼問題，底線問題看法律，自由操作看道德。
比如吳謝宇殺母，肯定要依據法律審判。
但另乙個人關於自己的人生規劃，只是和母親有觀點分歧，則往往需要進行道德抉擇。
但這只是坐而論道，問題往往很複雜或者並不是單純的法律或者道德問題。
那就要看個人追求了，比如大義滅親這種事，不是誰都有這樣的高覺悟和狠心腸的。
3樓：海南劉方剛律師
法律是最低的道德，同時還有另一句法彥，法律不強人所難，在法律與道德發生衝突時，優先適用的是法律而非道德。舉個例子，在中國孝文化中強調「百善孝為先」，但法律卻無此規定。假如乙個人見義勇為犧牲，從道德角度講，見義勇為者屬於不孝，但法律對見義勇為者卻給予了肯定性評價，此時道德與法律就發生了矛盾，法律當然優先適用。
當法律和良知衝突的時候，良知是最高的行為準則？
在這個世界上，除了法律之外，還有良知。當法律和良知衝突之時，良知是最高的行為準則，而不是法律。尊重生命，是乙個放之四海而皆準的原則。 靈魂 法律是最低限度的道德。法律作為社會規則，其制定與實施與各國的文化，傳統，思想密切相關，是各個政治體內的社會規範。各個國家不同的因素影響下，其法律規範也不同，甚至...
道德和法律的邊界是什麼？
度羽霧猜 很簡單，法理學中說過，法律就是由正義和秩序組成 這裡的正義不是常規意義的正義，定義是 每個都有取得他應得的東西的權力 只說應得和自由，你無限自由就會侵犯他人自由，那麼很簡單，你做一件事，自己自由增加一分，他人利益減2分就會被立法，你自己自由減2分，他人利益減1分，就是道德。除了功利道德這種...
法律和道德是相通的嗎？
法律人鄭sir 法律是成文的道德，道德是內心的法律，法安天下，而德潤人心，法律為道德提供強制保障，道德為法律提供內部支撐，雙方相輔相成，共同推進國家治理體系和治理能力現代化。 呼啦滷蛋不是傻子 好問題，先說答案 是有相通之處的 記得去年，我高一剛入學，有一本必讀社科類書目 鄉土中國 先說不同 思想道...