1樓：Mingyaojie
中國歷史上改朝換代的時期，社會秩序崩潰，人口銳減，十不存一。然後，過幾十年又會慢慢緩過來。當然，中國是個案，煙消雲散的民族多了去了。
2樓：劉博涯
可以看出，題主問這個問題的言下之意便是：如果沒有法律，那人們便會無惡不作，壞事幹盡，絲毫不會受到懲罰？
以我們生活的現狀來看，這種破壞社會運轉的情況當然是完全有可能發生的。不過若要談到社會管理，這從來就不是乙個管理學或政治學的問題，它其實是個哲學問題。換句話說，當你在採取如何管理社會的方法時，背後也反映除了你自己的價值觀。
如果你認為，沒有法律的約束人們就會作惡，那反映出來的思想就是人性本惡，同時這也是一種源於怕的情感需求。
經常有人說：如果人性本善，那為什麼還要有法律呢？但有沒有可能是，人們是先預設了人性本惡的這個意識形態，然後才建立了法律。
而這又是源於一種怕的情感，制定法律的根基是出於我們對其他人類同胞的怕，而非是對其他人類同胞的愛。
人類所有的想法和人類所有的行為，不是出於愛，便是由於怕。人類的動機只有這兩種，一切其他觀念無非是這兩者的派生物。只是形式有所區別而已——它們是對同個主題的不同反映。
所有人類的思維，話語或舉動要麼基於怕，要麼基於愛。這一點我們別無選擇，因為除此別無選擇。但至於選擇怕還是愛，你們可以自由選擇。
現在，再讓我們來看看剛才的那個問題：如果沒有法律，那我豈不是可以任性胡來，害怕報應？
我想說，難道只有怕才能讓你成為正直的人，去做正義的事，去擁有正確的東西？你必須收到威脅才會「做好人」嗎？「做好人」又是什麼意思？
誰有資格定義？誰來制定行為規範？誰能做出裁決？
我告訴你吧，你是你自己的裁決者，你設定自己的行為規範。你過去和現在做得有多好，由你自己說了算。因為只有你才能確定你的真實身份和本質――以及你的理想身份。
而且你是唯一能夠評判你的所做所為的人。
所以，直接來回答這個問題：是的，沒有法律人們的確可以為所欲為，絲毫不用害怕有懲罰。然而意識到結果對人們也許不無助益。
因為結果即是後果。自然的結局。這些與報應或懲罰完全不同。結局只是結局而已。它們是自然規律的自然應用的後果。
所有物質生活的運轉都遵從自然的規律。只要你回憶起這些規律，並應用它們，你就能夠在物質層面上掌控生活。
你們所謂的懲罰――或者你們所謂的不幸，或者倒霉――無非是自然規律在維護其自身而已。
3樓：扶搖
群居動物生活在一起，即使沒有明確的法律與道德，也會有有一些類似的規則，不然根本沒法生活在一起，所以你的假設是個偽命題。真的沒有的話，也能野蠻生存，可能數量上會少很多
4樓：影胖
答案是肯定的，但也是否定的
我看到有人說道德就是人性
emmmm，不對哦
獸性才是人性
人之所以為人，是因為人類有思想，知道什麼該做什麼不該做，怎樣做才能不斷的進步
而法律和道德就是時代的產物
沒有規矩不成方圓
沒了法律和道德，人什麼事做不出來？
但從另一方面來講
如果沒有法律和道德，那人類也跟本發展不起來只能和大自然中的所有動物一樣，弱肉強食
這樣一來也就沒有什麼人類會不會滅亡一說了
能不能活下來，比誰的拳頭大
總結一哈
這其實就是個偽命題
人類能夠發展至今，就是因為有腦子，有追求
就像之前說的，道德和法律是時代發展的必然結果就像雞和蛋
沒有法律和道德的約束，人類就無法發展
人類如果不發展，也就不會有法律和道德的產生開個腦洞，處於當今時代，如果突然撤掉了法律，沒了道德的約束，世界會是怎樣？
如果人沒有了道德和法律的約束是不是和動物沒有什麼區別？
瓜嘰 不，人有人性 法律就是國家給你的行為準則，為何會有法律？因為我們想擁有，我們想懲罰那些殺了人的，騙了人的壞人，所以沒有了法律，我們依然會想懲罰他們，只是方法的區別了. 達文西 還是有點區別的，以現在的人來說，沒有智慧型適應不了現在的叢林，動物也有動物的智慧型，只是沒有自己寫給人看，動物也是有思...
假如沒有「道德」這種內心約束力量， 我們的世界會如何？
weijie 當人去除人與人之間的任何關係時，這時社會執行需求的並不關乎道德，而只是單純的技能跟勞動力的迴圈，這時社會科技會迅速進步。但是，社會執行必不可少的就是人與人之間的關係，這時道德就扮演著重要的 融合劑 但是，當社會生活所需求的物質內容跟道德無絲毫無關係時，這時道德的外在作用會降到最低，而道...
道德和法律二者誰的約束性更強
飯糰 在國家難以監管到的地方當然是當地文化所形成的道德體系約束力更強。但是在國家能夠監管的到的地方法律往往凌駕於道德之上。道德之於法律相當於蘸醬，有影響但影響不大。所以總結起來，法律的約束力還是大於道德的。 月見黑 這兩者。哪個更強。我認為是法律，沒有法律約束，乙個社會是無法正常運轉的。而沒有道德約...