鎖場是否為不道德的？

1樓：虛夜

據了解這個問題被譴責的大多是惡意鎖場，即提前買好多個場次的票，但是都在「不得退票」的限時前把票給退了，結果就是電影院電影照上，不僅影廳沒有人，更加是售出的票也沒有

另外一點，這是有組織有預謀的鎖場行為，回顧以前其他電影，也或多或少有這類行為，但是他們能吸引到路人，如果吸引不到也會組織填場，完全任由影院虧損的，這次特別嚴重

既然粉絲這麼惡意，影院也只能出損招來應對了PPS：這次鎖場遇上了戰狼這個bug級電影，才造成如此大的反響

2樓：海綿果實

知道混子怎麼膩歪飯店收保護費嗎，一群人到飯店佔座，就點杯水或者花生豆之類的，執法人員也沒辦法抓人。有組織的鎖場就等於是這種行為，允許正好幾十場每次都賣一張票，不允許這些場的機器正好都壞了？道不道德不知道，反正做法挺損的，惹了影院不是什麼好事。

3樓：fxh90

提供另乙個角度：

道德作為一種理想化的社會準則，一般傾向於將社會整體效率提高。正所謂「我為人人」，與其互為因果。

鎖場作為一種使整體效率降低的行為會受到道德規則的排斥。

4樓：

其實說得略粗俗一點，就是佔著茅坑不那啥…

4s之前有創造多項記錄的戰狼2，和上映後口碑慢慢回公升的建軍大業，之後有心理罪等幾步規模也不小的電影，4s的極端粉絲妄圖以鎖場方式保證排片，就要影響其他電影排片。

而且4s的鎖場還有幾點與4s粉宣稱的其他電影鎖場不同。第一是大多數用1-2票鎖場還不怎麼填，第二是鎖場範圍之廣，第三是本身撞上戰狼這樣的bug，4s一場電影賣1張票，這點錢還不夠放映的電費，換成戰狼就是爆滿，就好像幾個人去酒店一人買一碗公尺飯，餐廳賺的錢可能還不夠補貼那些免費瓜子和茶水的一樣…

5樓：

姑且拋磚引玉一下。

我覺得您最大的問題，就是「說好了哪個時段哪個房間放什麼電影，至於最後來多少人看應當是電影院自負盈虧才是」。

在規則下成長起來的孩子會重視規則，這當然是好事；不過把所有的「規則」都視為鐵律，就不怎麼合適了。

在這個例子裡，沒人能準確估計電影票房，出品方不能，院線也不能。

那讓院線怎麼辦？安排了乙個月，每天10場，結果不到半個月就幾部沒人看了。每天一兩場有人，然後上座率還不到1/3。

然後就讓影院堅持「自負盈虧」空轉半個月嗎……

畢竟影院賺錢了，他不見得會給電影票降價；但是如果他虧錢了，那肯定會把成本轉移到我們身上啊。

何苦呢。

6樓：鐵樹枝幹

首先我們需要明確乙個前提：

沒人買票==沒有人想看這個電影

如果存在鎖場的情況，其他不想看這個電影的人的利益（公共利益）就受到侵害了。

因為既然排了這個電影，其他電影的場次就肯定會受到影響，想看其他電影的人看不到自己想看的電影。

結果呢想看其他電影的人浪費了時間（付出了更多的時間成本），電影院也沒掙到錢，明顯是乙個雙輸的結果。

所以，從道德（侵害了公眾的利益）或者資源利用上來看，鎖場都是不對的。

ps如果對「道德」這個詞有所疑惑，可以看看【哈佛大學公開課：公正-該如何做是好？】。