1樓：周正
仔細看了幾遍新聞，如果新聞文稿屬實的話。第一輛貨車車主應該是負主要責任（貨車底盤上有噴濺狀血跡和腦漿，試問乙個人腦漿撞出來了，活下來的機率能有多大？），加之有肇事逃逸行為，應該加重處罰。
最後一輛車車主的處理行為非常理智正確，報警舉報客車並返回事發現場，應該盡可能的減輕甚至免除處罰。
我懂的法律不是太懂，而且也沒有從新聞中獲知死者是否違反交通穿越馬路。但是對其的賠償對三位當事人的處罰肯定是免不了的。我覺得比較好的賠償方案比例是721或者631，對第一位貨車車主另處以吊銷駕照，X年不得再考取駕照，終生不得從事營運性駕駛。
對第二位轎車車主扣除6分罰款500（可能存在車速過快及未觀察路況行為），對第三位轎車車主扣除2分罰款300處罰(存在跟車距離太短車速過快可能性。)
我幫法官定案系列，勿噴！
2樓：
但是根據今社會現狀，雖然有交警判定責任，我們社會是以人為本，出於人性化考慮，駕駛機動車撞到行人，可以說被撞行人次責不次責都沒太大意義。因為得給人治吧，得給誤工費吧，撞厲害了後期復建得負責吧。然後說車？
什麼，人都傷這樣了，還會管車嗎？這還是遇到講理的噢
最後，開車需謹慎，真撞到人，如上圖
3樓：吧唧吧唧
瀉藥。關於交通肇事罪的認定，起碼是要違章行為認定為主要責任，並且造成一人死亡或三人重傷以上，才可以認定為犯罪。
而對三名肇事人員的行政拘留，只是根據道交法規定的逃逸的行政責任罷了，跟刑事責任無關。
所以，如果無法證明三個肇事者到底是誰的碾壓造成的死亡，只能推定三人都未造成老人死亡，疑罪從無，最多只是乙個賠償的問題。
所以是否構成犯罪存在疑問的話，就不存在後面逃逸的加重情節能否成立的問題了。
此逃逸非彼逃逸。
4樓：王子的加冕
根據中國的交通法改革，目前的改革宗旨是以人為本，所以這主觀上大體可以說是老人的問題多點，但是這個責任其實也是因為司機的大意和駕駛時候的分神導致，所以司機和老人都是要承擔責任的但是司機的責任要大一些。
5樓：
三輛車應該不會是短時間內陸續碾壓上的，理論上第一輛車撞擊後老人失去行動能力才會被後來車輛陸續碾壓，如果沒有監控如何判斷到底是哪輛車致死老人應該比較困難吧....三輛車都要擔責，但是只靠標題一句話判斷——第一輛車責任最大。
6樓：社會知識海洋
如果法醫能鑑定出來是哪輛車碾壓死的，那肯定是要對老人的死亡較大的責任的。現實中的話我想一般都不能確定到底是哪輛車致命，對每輛車定個致人死亡方面的罪都顯得證據不足，那依照疑罪從無的原則，對各車輛的司機就不能定 ［殺死人、過失致人死亡（重點是死亡）］之類的罪名。但要注意的是，疑罪從無不是說每個人都無罪，法律對這三個司機的評價至少傷害他人［故意傷害、過失傷害（重點是傷害）之類的。
］理論上不能確定誰是致命一壓，那三個人的責任應該是同等的。有答主說第一輛車主要責任，本人不覺得是這樣，第一輛車可能是直接撞的很重，也可能是撞倒了而已。依照疑罪從無原則，一樣的還是不能給第一輛車劃定主要責任。
注：以上所說「責任」全部指刑事責任。
本人也剛學不久，有不對的地方還請批評指正哈。。。。大家互相交流學習
如何評價女子公交上玩手機未讓座遭老人扇耳光？
我完全看不來為啥要尊老敬老。難道年紀大就會品德好？我周邊的老人，幹了多少壞事？小區裡烏煙瘴氣 自私缺德的事情多半都是那些老人做的。 慄尷尬 剛發生一件事 北京地鐵14號線 我正坐在椅子上整理我剛剛跑回來的客戶資料 肩膀忽然被推了兩下 而後一張老年證遞到我眼前 然後我看到乙個戴墨鏡黑瘦一臉理所當然的大...
女孩乘公交未主動讓座遭老人暴打，大家怎麼看？
cdy1996 要是老人敢把這種行為用在馬東錫那樣的男人身上我才敬他，我本人因為身高體重不會成為強迫讓座的物件。但是敢對我的女性家人 母親，老婆，妹妹，女兒 親戚好友之類的強迫讓座，我就得不客氣了，當然不是打，而是理論，要是老人動手打我的家人，我就一堵肉牆擋在老人面前。 這種不知羞恥的老人真是很惡劣...
如何強硬對待老人集體攔婚車要錢行為？
陛下先生 應該由社群或者相關的部門就此類行為，從道德和法律層面進行宣傳教育，把厲害關係，通過通俗易懂的方式，比如舉例子說明此類行為的危害程度等，讓這些老人明白，此類行為從根本上的不可為性。也可以通過這些老人的子女進行動之以情，曉之以理的方式的教育引導，從根上杜絕此類行為的發生。 遠方丶有生活的苟且 ...