戰爭的理由是什麼？

1樓：本因坊道的

《戰爭論》：【人與人之間的鬥爭包含敵對感情和敵對意圖這兩種不同的要素。而許多敵對意圖，卻絲毫不帶敵對感情，至少不帶強烈的敵對感情。

在野蠻民族中，來自感情的意圖是主要的；在文明民族中，出於理智的意圖是主要的。】

【戰爭是迫使敵人服從我們意志的一種暴力行為。戰爭是政治通過另一種手段的繼續。政治是不流血的戰爭，戰爭是流血的政治。

戰爭是政治交往的一部分，政治是目的，戰爭是手段。政治不僅引起戰爭，而且支配戰爭，因而政治的性質決定戰爭的性質。】

【我們再重複一下我們的論點：戰爭是一種暴力行為，而暴力的使用是沒有限度的。】

【在消滅敵人軍隊時，不能僅僅消滅敵人的物質力量，更重要的是摧毀敵人的精神力量。】

《孫子兵法始計》：【兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。】

《司馬法仁本》：【故國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危。天下既平，天下大愷，春搜秋獮，諸侯春振旅，秋治兵，所以不忘戰也。】

2樓：Aelius Censorius

第乙個，這個可能有傳說的成分在。

羅馬剛剛建城的時候，城裡光棍多女人少，想要明媒正娶又沒有人嫁過來，於是乎就藉著和薩賓人宴會的機會之前搶了薩賓人的女孩過來給羅馬人當老婆。薩賓人當然不能認，交涉又未果，於是乎各自回去準備戰爭。羅馬人一邊準備戰爭，一邊上炕生孩子也沒耽誤。

最後打起來的時候，被搶的薩賓女性不忍看到自己的丈夫跟父親哥哥這樣殘殺，出面阻止了這場戰爭。最後的結果是薩賓和羅馬合併，一起過好日子。

這個戰爭的理由是啥？說的通俗一點，就是強取媳婦又不給嫁妝引發的戰爭。

至於戰爭中雙方人的生活，這種傳說中的古代城邦戰爭，可能會被解釋為倆村之間的大型械鬥還更加貼切一點，白天出門打架，晚上回家該幹啥幹啥。

第二個例子比起之前的例子，可以說是非常悲壯了。

在第二次布匿戰爭中，迦太基失敗，失去了所有的海外土地，只保留了極小規模的軍隊，人質被帶往羅馬，不再有外交自主權。可以說迦太基已經完全失去跟羅馬抗衡的任何可能。

然而，戰後的迦太基很快經濟上就繁榮起來，儘管軍事上並沒有真正有什麼威脅，但是僅憑這一點就已經讓羅馬人感到恐懼。因此我們得以聽到老加圖不斷重複的說：Ceterum censeo Carthaginem esse delendam，我認為迦太基必須被毀滅!

就這麼簡單的理由，因為歷史的創傷以及對歷史重演的恐懼而已。

這場戰爭中，兩邊人民的生活是截然不同的，對於迦太基的平民而言，這是事關生死的戰爭，自己如果不出力，城破就是玉石俱焚，不管願不願意，都得參與到戰爭中來，而在城牆被攻破之後，又進行了殘酷的巷戰，也不會有什麼居民區和戰爭區的分別了。

羅穆路斯搶女人，可以說是為了羅馬人生兒育女，算是在為國家做貢獻吧。老加圖要求毀滅迦太基，雖然我覺得是有點過激，但是也算是為國家著想吧。但是凱撒發動高盧戰爭，就完全是為了他自己而發動的了。

西元前59年的執政官生涯讓凱撒欠了一屁股的債。而執政官卸任之後跑到行省撈錢幾乎成了羅馬人的慣例。當然，凱撒除了錢，他還想要的更多。

高盧戰爭完全就是在他個人利益的驅使下打了8年。

對於那些高盧人而言，凱撒的征服戰爭無疑是巨大的災難，可是對於在城裡的羅馬人來說，凱撒在前面打的越好，帶回來送給人民的戰利品就越多。

其實舉了這幾個例子，說明的問題很清楚了，古代戰爭裡平民是不可能跟戰爭切割開的。失敗的一方，當奴隸也許都是算好的，動輒亡族滅種都不是不可能。平民對於戰勝者來說不是跟戰爭無關的老百姓，而是勝者的財產。

平民很難作為局外人看打看殺。