1樓：李波北樂
智商是教育和訓練的結果，不是進化和遺傳的結果，而且淘汰的未必是低智商的，很多高智商的人自己選擇不結婚不生孩子，反而是高智商自我淘汰。我看川普智商就挺低的，要不淘汰以下他？
2樓：愛克斯咖哩棒
人類沒得進化了啊，出了乙個天才性狀能讓他獲得最高交配權然後把自己的基因擴散到整個種群麼？還不是一夫一妻，頂多10個私生子，這種速度，幾千萬年才能完成進化？
以後人工智慧，基因工程都發展了，人類是個啥樣還不一定呢。
另外文明和社會也的確是有演化論的，合適的文明生存，落後的文明淘汰。而自然選擇告訴我們，只有脫離了野蠻，溫和，包容性強的社會和文明才能延續下去，所以跟你的想法可能正好相反，狼性文明沒有進化的空間，畢竟他們的愛因斯坦可能因為說話晚，兩歲多就被強制淘汰了。
3樓：
雖然我不信什麼社會達爾文主義。但是從社會達爾文主義的角度來看：
有意義，不應該被淘汰。
假設有個人智商90，處於社會底層。
題主智商110，屬於中產階級。
我智商150，屬於資本階級。
如果按社會達爾文主義，智商90那哥們沒了，那就只能勉為其難地讓本來屬於中產階級的你去成為那個社會底層。
而你要是也沒了，我豈不是還要被智商170的人碾壓？
食草動物都沒了，食肉動物吃誰去？
如果相信社會達爾文主義，就不能不考慮生態鏈的問題。
4樓：帝國養雞廠長
演化論講的是「適者生存」而並非「強者生存」，認定低智商沒有天賦的這些弱者就一定不是適者並不是一件聰明的事。當年的恐龍說不定也想過，為了恐龍的進化，個頭矮小的恐龍是不是應該淘汰？但是結果呢？
強和弱的標準並不是自然界客觀存在的，而是人為制定的，但是人類怎麼知道朝什麼方向進化是「正確」的呢？要知道，進化≠進步，進化有的時候在我們的眼中似乎並沒有什麼進步！所以，人為制定乙個「進步」的方向並向著這個方向人為干涉進化，最後的結果可不一定是什麼好結果啊。
5樓：Dr.Hu
社會達爾文不靠譜。
演化論告訴我們進化沒有進步提公升變好的含義，也沒有既定的進化方向目標終點（比如更高/快/強/聰明/長壽/複雜等等）。
社會達爾文主義是人為規定乙個優秀的方向（比如題述的高智商有天賦）進行人工篩選，逼迫人類往這個方向進化。
社會達爾文主義是對演化論的曲解，是拿達爾文拿演化論當個幌子假裝自己有科學依據而已。
試想當年的古猿要是也奉行社會達爾文主義，說為了猿的進化那些力量弱小不會爬樹體毛稀疏的猿都沒有生存的意義應該淘汰，今天還會有智人什麼事兒麼？
智商測試分數低的體驗？
我是因為看到你其他回答,進而看了你的主頁,進而看了你的提問,雖然這是18年的問題了,但我必須要回答這個,哈哈哈,因為這是我日常中沒機會也沒必要特意向人提及,但又非常有趣,有趣到直到現在我依然認為有趣的經歷 現在網路上但凡稍微有用的資訊幾乎都要收費吧,而免費的資訊錯誤氾濫.比網路購物還沒盛行的時候再早...
在有人類以來，有沒有能支援演化論的物種進化記載？
月華下的約定 人是古猿演化的，和猴沒任何關係，古猿在不同階段先後演化出了猿 森林古猿早期，約2300萬年前 紅猩猩 臘瑪古猿早期，約1400萬年前 大猩猩 臘瑪古猿中期，約1000萬年前 黑猩猩 南方古猿早期約500萬年前 早期人類南方古猿阿法種 南方古猿中期，約300萬年前 以及其它滅絕了的分支。...
人類未來的進化方向
稚嫩的孤獨家 人類無論男女，會越來越好看，身材會越來越健美。首先澄清乙個問題，由於機械化，智慧型化，人類是不是腦袋會越來越發達，四肢會越來越退化？手指越來靈活？答案是不會。用進廢退，獲得性遺傳這是拉馬克的進化觀點，比如他認為食蟻獸經常使用舌頭，舌頭會更發達更長，食蟻獸再把發達的舌頭這一性狀遺傳給後代...