1樓：阿斯塔納交響曲
關於良渚文明和華夏文明的關係是明確的傳承關係，良渚文明是中華2023年文明史的源頭，它和華夏文明不是分割對立的關係，而是處於迄今為止可考證的華夏文明史的源頭地位。2023年7月6日，良渚申遺成功。世界遺產委員會的結論：
世界遺產大會各委員國一致認為，良渚古城遺址為實證中華5000多年文明提供了無可辯駁的實物依據和確鑿的學術支撐。這句話意義非常重大，此前國際社會承認的中國文明史最早是商朝只有約2023年歷史。2023年9月秋季教育部正式啟用的全國統編（人民教育出版社）《中國歷史》（七年級上）教科書總共99頁，其中以一整頁篇幅詳細介紹和闡述了良渚文明，並得出結論:
良渚古城遺址是實證中華5000多年文明史的聖地。「聖地」之說此前從來沒有出現在任何一本歷史教科書任何遺址的認定上。同時在人教版新版《高一數學》和高中《中國歷史》教材中，也都出現了良渚文明的專題內容。
這是乙個具有里程碑意義的重大事件，可見良渚文明代表中國2023年文明史源頭的地位已經得到國家和國際官方的全面認可。
關於良渚文明的起源、和三皇五帝的淵源以及和中原夏商周文明的關係，另外乙個問題公尺克諾斯的給出了全面準確的回答以及縝密的考據。基本上從考古地質學實證、典籍記載互證、地望、年代、出土文物圖騰都對應上了。良渚文明就是華夏文明源頭，三皇五帝世系都是良渚世系。
良渚文明距今4300-2023年因原生太湖流域和錢塘江流域大洪水北遷中原。繼而創造了光輝燦爛的黃河文明。夏商周王族都是良渚後裔。
他的回答還有諸多精彩的典故。公尺克諾斯的答案如下:
公尺克諾斯：夏王朝有沒有可能是良渚文化的延續？
2樓：JOEY
1、良渚和華夏沒有半毛錢關係。從沒有任何專家和機構說過華夏和良渚有關係。
只是說良渚和華夏都是中華文化的一部分。這已經很給良渚面子了，畢竟現在的文化，說白了，其實就是華夏文化，良渚2023年前就滅亡了。
2、從基因來說。良渚是O1，華夏是O3。仰韶文化和龍山文化遺骨檢測是O3，現代漢族主體也是O3，基因一致。而良渚的O1，只在南方有一定比例。
基因是不會說謊的，是就是，不是就不是。
3、現在浙江良渚吹，全都是靠想象和自我臆測，通過各種猜想，畫示意圖，畫圖表，各種ppt演示，通過比較石頭的造型，來證明良渚是華夏的爸爸。可是唯一不講的，不敢講的，避免講的就是基因，為啥，因為基因不一樣啊。一談到基因，理由就是貴族良渚人O1高貴啊，不屑於生孩子，所以現在人都是奴隸華夏O3的後代。
我只能說，你開心就好。
唯一的標準就是基因，現在親子鑑定都講基因，除非這個規定改了，就是以後鑑定誰是誰爸爸，不看基因，而是看我家和你家裡的石頭像不像，像的話，我就是你爸爸。
3樓：AMBITION
首先提問裡就有問題了，華夏文明你指的是什麼？是中華文明？還是具體的中原文明的夏商周？
姑且是指中原文明吧。注意到提問裡用了「異文明」，這就不對，中華文明更多的是「同」的過程與結果，中華文明本身就是多元一體的程序。
良渚與中原文明，沒有直接的關係，為什麼？因為在年代上就沒有共存。如果你指的是中華文明，那肯定是有關係的，良渚肯定是中華文明重要的一部分，因為中華文明正如蘇秉琦先生所說是滿天星斗的模式，最終才經歷了多元一體的過程，此間不斷的相互影響、融合，這樣的影響肯定不是單方面的、簡單化的，最終才形成了中華文明。
良渚肯定是走向了消亡，並且在長江下游很長一段時間內迎來了文化衰退，其他地區也都是差不多的。原因也應當是多方面的，這類研究很多，主要有這麼幾種觀點：水患和人為因素。
水患包括海水和洪水，人為因素包括戰爭和本身得社會模式即過度依賴宗教神權。比較合理的解釋是，良渚末期經歷了頻繁的環境變化，包括溫度、降水等等，並且直接影響到了人類賴以生存的動植物，導致資源的減少，並且良渚人單一的稻作農業在這樣的環境變遷下也無法滿足良渚人的需求，以及其本身的社會發展模式已經無法適應環境社會的變遷而無法作出調整，最終導致了良渚文化的消亡。可以說良渚得消亡是多方面因素影響的結果。
（這裡面很複雜，並且學界也無定論，我說的也不全面，但多因素影響的結果應當是正確的）
至於是誰滅了誰，這應該是比較少的情況，更多的應該是自身文明的發展模式不能適應環境、社會的變遷了，才走向的消亡。
至於良渚消亡後是否還留下印記，回答中有很多人講的非常好，我也學習到了，我猜他們應該是考古專業的。
但是看了下好像沒有提到本地區的承續。良渚文化之後，長江下游迎來文化衰退前面已經提到，但是否此地沒有史前文化了呢？答案是否定的，承接良渚文化的，早先被認為是馬橋文化，後又有人提出，良渚後的錢山漾型別也應當被看作單獨的文化遺存，所以良渚之後應當存在兩種文化型別，即錢山漾文化和馬橋文化。
（暫且這麼多，想到什麼再補充）
順便掛乙個我回答的關於禹夏的簡單問題：https://www.
4樓：
因洪水海侵而消亡的吧，良渚地層淤積、古代氣候變化、太湖文明斷層，似乎都指向了海侵。良渚和大汶口文化有戰爭，但似乎不是主因。
當然，良渚文明是華夏文明的一部分，因為今天的「華夏」並非指狹義上的民族，按照漢族史研究，華夏族是在秦漢時期成型的，狹義的華夏（炎黃部落，包括夏周）並不包括商朝（東夷部落），當然也不包括吳越和楚。
至少有炎黃集團、東夷集團、吳越集團、荊楚集團、巴蜀集團等多個族群融合成了華夏族（後來叫漢族），因此包括良渚在內的文明都在「華夏文明」這個框架下，夏商周楚越在融合以前本身就是不同族群
5樓：
反正黃河中上游原生文化與華夏文明關係肯定最小。硬要說華夏文明是大汶口-龍山文化進行物質文明建設，良渚文明提供精神文明建設，黃河中上游提供人的雜交體。
6樓：
只能說華夏文明從良渚文明中汲取了營養，但高讚回答的什麼良渚是華夏文明的主幹、長江是華夏文明父親河，簡直是一派胡言。
文明的主幹至少意味著語言、血統的傳承，良渚人從語言和血統上都是澳泰人無疑，和操漢藏語、以東北亞血統（O3父系）為主的華夏文明完全不一樣，就算對後世的龍山文化/華夏文明產生過影響，不過是匯入主幹的一股異質支流而已。
如果澳泰人的良渚都是華夏文明的主幹，那麼請問，法蘭西是否是英吉利文明的主幹？蒙古是否是俄羅斯文明的主幹？敢情塞納河是英國的父親河，貝加爾湖是俄羅斯的父親湖？
很多證據表明中原的馬、車、青銅都來自中亞，那麼中亞印歐人是否也是華夏文明主幹？請問華夏文明到底有多少個主幹？
如果語言、血統都不是文明傳承的必要條件，那麼請問北韓、日本、越南是否是傳承唐宋明漢文化的主幹？剃髮易服的漢人是否是傳承滿洲文化的主幹？
總而言之，不提語言、血統，強行說良渚是華夏文明主幹，是徹頭徹尾的民族虛無主義謬論。
事實就是，良渚人非我族類，不是我們漢人的文化祖先，更不是什麼華夏文明的中心，只能說是曾經存在於如今的中國境內、對華夏文明形成產生過影響、其後代又被華夏文明征服的異質文明。找乙個被自己征服的文明認祖宗，這和北韓人找高句麗認爹一樣可笑。
雖然不可否認，良渚遺民的後代後來融入了漢人，但他們不是漢人的主體，而且傳承的也已經是華夏文明而不是澳泰人的良渚文明。真正應該向良渚認親戚的實際上應當是東南亞的侗臺民族、南島民族，他們才是和良渚人同聲同氣的血親。
分割線某高贊鎖帖網友回覆：
且不說南島語系和漢藏語系本來就有發生學關係，有共同起源。就說基因檢測可以測出漢藏語系還是南島語系？今天哪個歷史學家敢出來說良渚文明絕對屬於南島語系？
哪個歷史學家或人類學家敢跳出來說良渚文明不是漢人祖先？
請問該網友：
如果O1良渚人不說澳泰語，那為什麼現在大部分O1都是澳泰語民族？為什麼良渚人的直系後代/同宗親戚吳國、越國人是說澳泰語？請問姑蘇、餘杭、無錫這些地名，夫差、勾踐這些人名，還有勾踐的維甲令是什麼語言？
所謂澳泰語和漢藏語有發生學關係根本不是國際學術界的主流認識，只是有這樣乙個未經證明的假說而已，就算所謂漢藏-澳泰超語系存在，也不代表澳泰人和漢人是同宗同族，因為這關係已經微弱到要去以10萬年為單位的舊石器時代追溯了，華夏文明算上傳說中的三皇五帝也就2023年，最古老的蘇美爾文明也才2023年，如果這樣無限往上追溯，全世界都是非洲人還分什麼彼此？
7樓：清風
要知道龍山文化和良渚長得幾乎一模一樣，不管是生活用品的黑陶的器型，還是宗教精神層面的玉器的品種，兩者都像是乙個模子刻出來的。以至於良渚文化剛發現的時候被命名為「山東龍山文化杭州灣型別」。
說得直白點，良渚和龍山根本就是同一族群嘛！她根本就沒有消亡，而是北上征服大汶口仰韶諸蠻夷，成為龍山文化。
良渚和龍山不是同時代的文化，他倆類似於唐朝和宋朝，乙個在前乙個在後，良渚是唐朝，龍山是宋朝。提醒一下某些不了解的，不要出關公戰秦瓊的笑話。
有些人對良渚文化和龍山文化之間的差異太苛求了，唐朝和宋朝能完全一樣嗎，同乙個朝代過幾代人也有差異了。比如說黑陶的製造工藝，龍山文化使用了更先進的快輪製陶工藝，某些人就迫不及待地指出這和良渚文化不同，所以龍山和良渚沒關係。。。。宋朝還活字印刷了呢，這莫不是智障？
非蠢即壞！
而同樣的某些人，對仰韶文化和龍山文化之間的巨大差異極為寬容，慈悲堪比觀音菩薩！仰韶文化和龍山文化精神文化層面沒有任何相似之處，仰韶文化如何演變為龍山文化，各種文章都是一跳而過，彩陶啪一下變成了黑陶，突然勤奮好學從南方學來了整套的玉器和禮制，各種啪啪啪的變化。他們片面強調仰韶文化和龍山文化在時間上是連續的，中原文化持續發展連綿不絕，其實也是心知肚明。
8樓：我趕時間
說良渚文明和華夏無關的，看看良渚玉器，再看看商周玉器，看看獸面紋，再看看商周青銅器上鑄什麼。良渚文明是和華夏合流了，成為了華夏一部分，你說它不是主支我勉強接受，你說它不是華夏，憑什麼？
9樓：百鎮雄關
按照文獻，良渚文明與防風氏相吻合。
昔禹致會群神於會稽之山，防風氏後至，禹殺而戮之。——《國語·魯語》
自虞、夏時，貢賦備矣。或言禹會諸侯江南，計功而崩，因葬焉，命日會稽。會稽者，會計也。 ——《史記·夏本紀》
良渚文化是不是文明？
淺淺 良渚文化是高階文明了,曾經見過一屋子密密麻麻的良渚文化的文物,覺得我家的陶瓦器可以全部扔掉了。他們的黑陶又輕又薄，又有設計感。他們的設計外形可以用大氣磅礴來形容，連打火鍋的黑陶爐都那麼先進 他們半公尺大的三足陶輕的9歲小朋友的乙個手能托起，回家拿出你家的瓦煲看看有多重就知道我們有多麼的落後了。...
良渚文明有沒有可能造假？
陳雨甜 很早就有人懷疑是造假的,不過並不是憑空造假,而是遺址常常分很多不同的文化層 跨越很長的時間,良渚很有可能就是把很久以後的通通算到最早的頭上 清風 良渚北上征服中原的時候，青銅器還要再過幾百年才傳入中國。銅器和鐵器技術都是西邊傳來，不是本土發明。然後，齊家的時期是良渚北上之後，已經帶有良渚特徵...
中原文明早還是良渚文明早？他們各自的特點是什麼？
hanjunqih 主要是很多專家，不想提起這個話題！我們花了大量的時間 精力來佐證，兩河流域的文化是中華文明的起源！結果隨著考古的發現，從早期的良渚文明，再延續到現在的三星堆！而隨著三星堆玉琮的出土，某種程度證明兩則之間存在某種聯絡！對兩河文明作為中華文明的起源，形成了巨大的衝擊！通俗點說，就是啪...