1樓：追道者
先說結果：不會
拋開題，乙個不會游泳的人落水了，去救可能會搭上自己的性命。
在看題，農夫與智者搭一條船，農夫被嘲諷，救下智者，可能是內心的善良；不救智者，可能是由於一時的怒火攻心。
救與不救五五開吧 ，然而我是乙個冷血又膽小的人，所以在涉及自身性命的情況下不會去救。
另外說句題外話，題主以為的智者形象是什麼？我以為在任何情況下，三思而後行才是乙個智者的形象，所以題主題目中的智者，可否換為讀書人？畢竟百無一用是書生。
2樓：幽靈
如果這個智者花錢坐船，我是有法律義務救他的，如果他淹死了，我是要負責任的；如果沒花錢在道義上也應該去救，因為如果他淹死了，你肯定不能跟別人說這件事，因為見死不救是違背良心的。
3樓：廈大吳秀波
有人說過，跟別人聊天很愉快，不是因為你們愛好相投，而是因為別人比你聰明，他既然會這樣一直嘲諷別人，作為「沒有文化」的漁夫，不推下去算好了（窮山惡水出刁民）所以，漁夫肯定不會救
但是如果漁夫是我，這不一樣，我是12年義務教育且十年寒窗的優秀共青團員，怎麼能說不救就不救呢，是吧
4樓：月色朦朧寂秋涼
首要問題是我有沒有危險。我如果自身難保就不去救，如果我救他可能會讓我有生命危險我也不會救，如果救他舉手之勞那救人一命勝造七級浮屠。
5樓：Precipitation
會去救他。譏諷我沒文化是他的情商問題，而我如果因為這件事情記仇而使他喪失生命，那麼我不但沒文化，就連做人的原則都喪失了。尊重生命是第一位的，人可以沒有文化，但不能不清楚人之所以為人的原因。
6樓：小不
首先我分析下題主的問題，是想問你會去救乙個傷害過你的人麼，還是想問乙個人的文化程度影響他的善良麼。
按照我的價值觀來看，不論如何我會去救他，但同時我也很害怕，我怕他被我救上來會把我推入水中，智者能做出諷刺漁夫這件事已經代表了他的品性很惡劣，所以我會救上來之後拿繩子綁住他。如果他有心害我，在不能動的情況下他也做不了什麼；如果他無心害我，之前他辱罵我我給他點教訓合情合理。
照現在社會發展來看，文化程度從根本上不能決定乙個人的道德品質，智者文化程度很高，可他同樣做出了辱罵漁夫的行為。而現在社會一些文化程度不是很高的人卻能一遍遍演繹生活中的漂亮。
7樓：汪三胖
當然救，退一萬步講，那也是條人命。
而且，題目很明確說了是智者，那就說明他有學習的能力，那麼以後他就不會去嘲笑其他人。應該吧
《長安十二時辰》如果是你，你會救長安嗎？
小蝌蚪借尾巴 一定要救啊！無論付出多大的代價！憂其民，熱愛長安，熱愛長安的大街小巷，更熱愛大街小巷的那群可愛的人，更熱愛大街小巷和那群可愛的人形成的長安美景！每天看到這些，才會編織出夜晚笑醒的美夢. 遊心ME 如果我是李鴻章，肯定救。如果我是袁世凱，肯定不救。如果我在意過程，不那麼在意最終結果，就會...
如果遇見危險，你會救你的狗嗎？
山喬君 我沒遇到過，所以我現在也不敢對我的人性做肯定，但起碼有一件，我遇到危險的時候，我會先護住他。那年過年回爺爺家，穿了一雙跟有點高的皮靴，我爸車停的特別貼馬路牙子，落車抬腳上馬路牙子，結果沒抬上去，我就直挺挺的趴了下去，當時我家狗還在我懷裡呢，當時乙個就乙個想法，別摔了他，在倒地的一瞬間，把他舉...
如果遇到危險，你選擇，你會救母親還是父親
辰凌風 這種假設，別發神經了。要發神經大家一起發。我先救我的親人。而如果遇到實際情況，那麼如果是 突發 憑本能。醫院救治選擇乙個 反向思考，他們誰更在乎對方就放棄誰， 包子 救那個離自己最近的和救那個受傷比較輕的。因為救那個離自己最近的是能保證活乙個，救受傷比較輕的，你就會多了乙個助力一起去救受傷比...