1樓：expectant
因果論是在客觀範圍內，因（加上條件）得出果。離開條件的因果不存在。
佛陀的三世因果，即今世的無法改變的問題是前世所做因的果。從邏輯層面是有問題的，是錯的。
《了凡四訓》裡定義「有益於人，是善，有益於己，是惡。」假定三世因果存在。
那麼，種善因得善果，種惡因得惡果，現世未報來世即報。請問，有益於己也有益於人的事情（因），會導致有益於人也有益於己的事情（果），還是會導致無益於己也無益於人的事情（果）？
從邏輯角度，是非有益於己也非有益於人的果（a的反義詞不是b，而是非a），也就是可能是無益於己也無益於人，或者中立即不關人與己的事情。
按邏輯來說，你對人做的一件事（有益於己有益於人），得到的果是不固定的，有可能是壓根兒不存在於你和人（不存在）的結果。
根據常識，我做了一件於己於人都有關的事，結果卻不存在，是謬誤。
所以三世因果論是錯的。
2樓：
果分為異熟果、等流果、增上果、士用果。對於因果的緣起和果報的因，我們現在是辨不清的。佔道者種的惡因未必是小明遇到橫禍這個果的因。
3樓：紅爐一點雪
的確，就一世來說，因果論是不成立的，如同你所說的例子。
但是佛教的因果論是三世因果，包括過去世，未來世（過去不僅僅是上一世，未來也不是下一世）。
因此你這個例子，佛陀來看的話，就是小明在過去某一世，騎馬（或者坐車）撞飛了這個無良車主的前世，因此，這一世要受此果報。
你看，三世因果至少在這個層面上是完整的，也可以解釋的，只是，最大的問題是，誰也無法證明，除非你自己證到了宿命通可以看到過去世，那就能看看清楚因果了
有哪些模擬論證不成立？
模擬論證本來就無法嚴格保證論證的正確性，它只能提高論證的說服力。比如 宇宙是由許多部分構成的整體，正如鐘錶是由許多部分構成的整體 而鐘錶有創造者，所以宇宙也有創造者。比如 熊貓和棕熊是近親，體格相似，牙齒 腸道結構相似 而棕熊是肉食動物，所以熊貓也是肉食動物。題目建議改為 有哪些模擬論證不成立？或者...
想問乙個英語句子成立不成立？
小熊叔叔 不成立啊。因為題主的 big differences 和 small 不對等。為什麼？因為前者是乙個片語 形容詞 名詞 而後者僅僅只有乙個形容詞。用題主的造句方式，可以這麼說 For dialects,differences are big in pronunciation but sma...
因果論是迷信還是科學？
漸漸匿雲端 因果是一種前後反應關係而已，不是迷信也不是科學。和熱漲冷縮一樣 這是必然的一種反應。你怎麼樣對待他人，他人就怎麼樣回報你。人有鬼心，天有雷霆。古人把這個叫天道。 寧靜怡然 因果是真實！就像你種了小麥，會收穫小麥 種了小公尺，就收穫小公尺，不會收穫小麥 種了核桃，會收穫核桃，不會收穫小麥小...