1樓：萬里長城
遵循《5個邊界理論》，並運用CIM在規劃階段就按照具體地理、人文、氣候、生活習俗、聖人能量磁場等做最佳設計，可以讓大城市不堵車。
即使是遍布容積率4.5以上的高密度也不堵車。
2樓：佛系車手
堵車這樣因素有很多，正常來講城市規劃做得好是可以提高交通的流通性，但是如果加上其他的因數就不一定了
比如一不小心路上有事故，這就肯定會有影響。
車流量大，車道容納量不夠，這就肯定也會出行塞車。
道路設計不合理，紅綠燈、路口匯入口等等設計不合理，這都會影響流通性。
3樓：箴言
有一款遊戲名字叫做模擬城市，題主可以去玩一玩。
交通的擁堵和規劃有關但也是和人們所選擇的通勤方式有關。
大城市一直在往大發展，而城市規劃大部分是著眼於現在。
鄂爾多斯的康巴什倒不擁堵，對於三四線城市而言也算的是大城市。
這裡想說的是解決擁堵唯一辦法就是解決人口。
否則就是公升級通勤方式。
4樓：交通人
交通問題太複雜了～～城市規劃做的好，最遠能看多少年？建設還不能走樣。後面還要看城市治理水平，靠政策的頂層設計，還要靠城市交通綜合治理。
話說，不堵車就一定是好嗎，最終還是要快捷舒適的出行體驗。
5樓：提魁
理論是可以，但道路設計已經定死了，只有地下空間可以改造。 個人認為在目前的條件下，路面只能行使4輪機動車，地下路面行使2輪與3輪（無檔棚）車輛。這是唯一能讓城市不堵車的辦法。
本人有全面實施方案有機會再細講！
6樓：Milan Forest
從兩個角度理解：
第乙個的角度：堵車的原因
堵車的原因主要來自於規劃嗎？換言之，堵車的原因又有哪些呢？
交通規劃界目前對於堵車的原因其實總結已經比較清晰了：
道路容量不夠。這個好理解，1000輛車只有一條路，不堵才怪。
交通事故。
特殊天氣（雨雪等）
幽靈堵車。就是道路沒有問題，沒有事故，但就是會堵車。很多人開高速也會有這個類似的感覺吧，有時候會有一團車很慢，超過這一團，前面就會開闊很多。
幽靈堵車也是類似這種情況。也許從系統的角度可以解釋。
道路結構不合理。前些年做過中國大型城市道路結構的研究，發現道路級配和堵車有著高度的相關。級配比指的是上級道路和下級道路道路容量的比例。
換言之，中國很多城市支路、次級道路的數量是遠遠不夠的。道路級配不合理的現象也比較嚴重。
那麼下面另乙個角度：規劃能解決交通的什麼問題？
雨雪天氣等因素規劃完全解決不了。
看起來規劃可以解決的問題有：
道路容量。設定足夠的道路容量。
道路級配。設定合理的道路級配。
但提高道路容量其實是個偽命題。交通規劃界乙個重要的認知是：無論道路容量有多大，人們永遠能把道路使用到飽和。
換言之，人類的慾望是永遠無法滿足的。越修路，越堵車，就是這個道理。單純靠修更多的路，無法解決交通擁堵問題。
真正合理的方法是：
發展公共運輸。更重要的是，轉變人們交通意識。這是能從根本上解決交通問題的方法。
靠修路解決擁堵，無異於飲鴆止渴。
《美國大城市的生與死》所倡導的城市規劃理念在哪些城市得到了較好的體現或實踐？
沐風 反反覆覆讀了好多遍，我認為，整本書所提倡的東西，不僅僅是保留各種不同型別的建築，增加主要功能等等，這本書其實通篇都在闡述乙個詞語 以人為本。所以，基本上沒有現代化的經過人為規劃的城市能體現這一點，反倒是那些自然形成的老街，村落，古城，更加經濟實用。 與其說雅各布斯提出了一種規劃理念，倒不如說是...
城市規劃應該是刻意的嗎？怎樣才是好的城市規劃？
城市規劃是個一廂情願得不得了的事情，居然還要設定以專業學科，難以理解。交通骨架 大型公共場所 基礎設施這樣的通盤考慮一下，其他的都不需要人為規劃，大致分分割槽即可。細活兒硬功夫的城市管理才是正路，隨時發現問題，隨時修修補補，把不合理的地方完善起來，城市就可以轉起來了。胡思亂想乙個One Fit Al...
有錢的情況下生活在大城市好還是小城市好
職場那點事 針對這個問題，如果是任性地回答，那就是想在哪生活就在哪生活，只要你自己喜歡就行。如果是理性地回答，那就是大城市肯定比小城市更有優勢。因為大城市相比小城市發展思維更前衛，公共基礎設施配套更加完善，科技 教育 文化 衛生事業更加發達，商業更加濃厚 更加便利，總體的城市管理水平更高，城市的規模...