1樓：小牙牙
平等需要加限制條件，具體對什麼平等，如果是對一切平等那就是上公升到造物主的層面，這個世界的法則解決不了這個問題，就跟上面大神說的虛無到最後把自己都虛無沒了
2樓：在花前
答：1、字面上，平等的對立面，確實是不平等。2、提倡平等，是某種價值判斷，認為「平等」這種價值理念更好。
但事實上，」絕對的平等「是不可能，也不可持續的。簡言之，借用你熟悉的話語：可以」提倡平等「，也可以尊重」不平等「，但尊重」不平等「，不是因為」提倡平等「（這兩者沒有因果關係）。
非要」尊重不平等「的話，更可能是因為」不平等「這種狀態是事實，或出於稍微的」不平等「更能激發社會競爭等功利考量。
3樓：卍君空游卍
有平等這個概念，那不平等也應運而生了。
陰陽是相依相生的
那你就用平等的心態看待平等，也用平等的心態看待不平等，這就進入了太極境界。
平等看待，回歸質樸
陰陽流轉合同於道
4樓：沛然如風
平等的對立面不是不平等，至於是什麼不太好說。因為平等是基於對比建立起來的乙個概念，而對比的對立面是無對比，到處都是一樣的，也算是所謂的平等。而對比所呈現的基本樣子就是不平等，因為如果所有都一樣的話，也就沒必要對比。
而然那是平靜的不動的狀態，一動就有差別存在，也就出現了對比。差別也就是不平等。在對比這一塊領域，不平等是常態。
為什麼提倡平等卻不尊重不平等？首先你要問乙個問題，為什麼提倡平等？因為到處都是不平等啊。
在這個運動的世界，不平等是平等的根，所以你尊不尊重不平等你都必須呆在不平等裡。於是不平等之於你就成了一種束縛。提倡就是一種追求一種嚮往。
比如待在水裡的人追求陸地，為什麼還要尊重水？而待在陸地上水很少的人才會去尊重並嚮往水。
平等和不平等這一組矛盾體的定義是要有立足的依據的。比如社會上人與人之間的不平等，是立足於當前的地位差別。當你拉開一下時間跨度就不一樣了，比如有乙個人他做出了很多重大的貢獻，造福了人類，在這期間他的地位不斷地與其他人拉開距離，然而沒有人會覺得不平等，因為人家是有功的，有付出的。
那你覺得什麼才是不平等？還有不平等，是你拉開的時間跨度不夠長。立足的基點不一樣，平等的定義也是不一樣的。
人類社會的平等與不平等都是基於人的目光的。而人的目光參差不齊，有的目光長遠，有的鼠目寸光，不一而足。所以乙個人在每個人的眼中都有不一樣的地位，所以每個人在這個社會中都變得光怪陸離起來。
真是精彩而美妙。你展現了什麼用處就得到了什麼樣的地位，或者說你被人看到了什麼樣的用處，就有什麼樣的待遇。
再說，面向的物件不一樣，平等的定義也不一樣。比如你在這個國家做出了貢獻，然而這些貢獻對別的國家一點用都沒有，所以你在別國不會享受到同樣的待遇，你會不會覺得不平等？你對人類做出了貢獻，而對動植物沒有任何用處，它們也不會給你地位，你會不會覺得不平等？
對於這個天地來說，眾生都是平等的，因為眾生都是在共同的基礎物質起點和大道規則下生長發展起來的，它沒有給予任何的幫助，你能有今天的特權是因為你的付出或者你的父輩的付出一點一滴積累建立起來的。而在天地看來你沒有任何的特權也不會遭受不平等，你和那些豬啊狗啊什麼的沒有任何的差別。因為你的存在和那些豬狗一樣，對這個天地沒有任何貢獻，都只是在加快這方天地的物質演變混合罷了。
就像一杯水裡滴進去的墨水，每個分子不斷運動碰撞，最終達到均勻混合。你既沒有增加水的量也沒有減少水的量。或許你是這其中比較活躍的分子，然而並沒有什麼卵用。
天地不仁，以萬物為芻狗。
所以不要糾結平等與不平等了，沒意義。這本身就是一對多變乖張、反覆無常、糾纏不休的賤人。糾結到最後，你會發現一切都是平等，沒兩樣，沒了對比平等和不平等也就沒了。
所以盡力去發現平等吧，當你發現越來越多的平等，那麼恭喜你，你正走在消滅不平等的路上。
奉勸一句，不要抱怨，否則當你發現這個世界是如此平等，妙到絕巔的平等，你就會被啪啪打臉。當然這個我是不會提前告訴你的，要你自己去發現。
5樓：此在與彼在
首先不平等基本存在於所有的社會關係或者自然存在物的關係之中，不知道你想從哪層意義和社會關係上上弄清楚這個問題。
其次我認為當然要尊重不平等，因為平等與不平等本來就是一對矛盾關係，是辯證的範疇，從這個經驗世界的起源的那一刻就已經存在了。在中哲上表現為陰和陽，古人已經認識到事物的兩面性了。而按照我老師一直強調的看法，那就是這個經驗世界必然的有限性，表現為不平等。
而就像黑格爾在《法哲學》裡面提及，又在《小邏輯》裡面進行解釋的那句：真實存在是合乎理性的，合乎理性是真實存在的。在漫長的人類社會和動物生存環境的發展中，不平等作為一種概念範疇已經具有真實存在的且會長期存在的可能性，因此它在經驗意義上是合乎我們經驗中的理性的。
那為什麼我們會嚮往和追求平等，這是人的另一部分天性使然，是人另一部分理性的追求。也許是形而上存在的本體屬性在經驗中人性的照現。但是也還要尊重現實經驗世界的有限性，因為它不是乙個相對完滿的存在。
而想要真正達到最完滿最絕對的平等，只有可能是像馬克思說的那樣，在物質財富和精神財富上達到極大豐富，才是最接近消滅不平等的狀態，也是消除整體功利主義，個體利己主義的存在。當然這也是相對意義上的最能接近平等的狀態，而不是絕對消除經驗世界中不平等的狀態。
6樓：老王
虛無主義倒最後，連虛無也被虛無了。
刻意的模糊掉最核心的本質，然後就會發現，既然白馬非馬，那麼，馬也不存在了，什麼表述都沒了。
實現對立中的統一，需要超出對立雙方的層面，這樣，這個新的統一層面，跟平等不平等這雙方都沒有關係，而是單一化與多元化的差異。
7樓：趙泠
除了一些非常極端的情況之外，絕對平等是無法達到的。若提倡絕對平等，則要消滅不平等。乙個社會如果尊重哪怕是微小的不平等（即使是客觀因素導致的或當事人自願的），則其提倡的不是絕對平等。
需要尊重不平等的是提倡自由的社會，對於當事人自願接受或客觀上不得不接受不平等待遇的，在法律法規與公序良俗的範圍內應許可其不平等的自由。
人類會變的越來越不平等是真的嗎？
凡小哲 平等只能是人格上的，也就是說同而為人這個屬性的平等。現實世界中的平等是不存在的。既然不存在平等，那麼題主的 越來越不 其實也是不準確的。人類也在不斷探索用社會化和制度化來盡可能地填補各種不平等，但顯然這是行不通的。從全球發展來看，種族的差異 各個地區自然屬性的差異 文明程序的差異等等。從社會...
愛的程度不平等是件正常的事麼？
遊騎兵 雙方程度平等的愛只存在於文藝作品，現實中我的身邊從沒見過。而且隨著愛的深入和時間的推移，這種不平等會如天秤般傾斜不定，在男女雙方之間轉換。也許這才是愛的魔力吧 我勸你善良 我記得看過乙個電影，每天回家老婆都在裝死，裡面女主曾經說過一句話，大概是這樣，愛情就像乙個車輪餅，平分不一定是最好的結果...
如果以「男女不平等是正當的」為辯題該怎麼打呢？
八月丶 可以參考我寫的另一篇回答，是我對兩性的看法。當代女性是不是越來越看不清世界的本質了？八月丶的回答 知乎 https www.zhihu.com question 434713346 answer 1667377671我個人眼中，追求男女平等是對男女平權的誤解。平權跟平等是兩碼事，不能一概而論...