1樓：溪流永珍
一、人人懂法？可比全民大學畢業難太多，基本難以實現。
二，人工智慧代替不了法律工作者，最多是個智慧型的法條答疑解惑機。
人類社會中的法律事務千奇百怪，隨著社會發展還不停的出現新事物，國家立法都跟不上社會的發展，更別提人工智慧了！
還有，判決不僅是法律的冷冰冰的規定，還會根據當時的社會情況，政治背景作相應的調整適用。這些事人工智慧也是無法做到！
2樓：
怎麼就資本的爪牙了哈哈哈，沒有律師、只靠上網搜尋，怕是很多普通人連個勞動糾紛都幹不過資本的
社會組織形式是稀缺資源，自文明產生，也就這麼幾種國家形式。也許法治國家終將被其他形式取代、也許法律終將湮滅於歷史的塵埃中，但是抬頭仰望星空之餘，卻不是人人都能低頭審視自我，所以法律、法律人還會存在很久。
3樓：生死尋常事
現在幾乎人人會開車有駕照，那專業司機還有存在的意義嗎？——顯然還有大批的人在幹專職司機這個工作！還有句話：
能醫不自醫。再好的大夫病了也需要找醫生去醫治，為什麼？先不說能不能自己給自己動手術，首先不會做到「客觀」！
人工智慧合成判決文書？前提是《少數派報告》成為現實且絕對不會出現電影中的漏洞！「資本」？
沒「資本」你能上網問這種X問題麼？您應該是個學生吧？多接觸一下社會您就不會問這種問題了！
4樓：如履薄冰
首先，法是可以人人都懂，從幼兒園就會有人告訴你，偷東西會被警察抓，可是就最簡單的盜竊罪到法院一樣需要辯護。至摒棄「刑不可知則威不可測」的幾千年來，國家不禁止學法，可是社會並未因為法律的普及而失去作用。其次，涉及到乙個法律技術的問題，法律是由語言表述的，是抽象的，而行為是具體的，行為是否符合法律，需要人來判斷，即使大資料加人工智慧時代到來，也無法以機器代替法官，只要法官這個職業還是人在做，就離不開律師。
律師是否成為資本的爪牙，得問法官是不是資本的爪牙，畢竟律師說的要法官同意才有用。最後，律師要收費，法治越成熟，法律服務市場就越大，九十年代初律師資格考試時代，全國只有一兩萬律師，二十幾年過去了，全國有四十萬律師，將來可能會有上百萬人從事這個職業，而在美國日本，人均比例會更高，這是趨勢，毫不誇張的說，一方面是國家發展了，另一方面是律師行業也推動了國家的法治，如果不想跟律師打交道，隔壁曹縣就可以實現。
律師職業有哪些存在的意義？
幻星 這個問題我也思考過啊，我記得古代希臘還是羅馬，律師是為了幫助被冤枉的人。但現在律師視乎更多的是幫犯罪的洗脫責任。所以我覺得現在律師一是為了在生活中提供法律諮詢，畢竟法治社會總需要有一部分人了解法律內容。二就是讓那些犯罪的人有個念想可以花錢減刑啥的。算是金錢與法律之間的一種交換吧。 同感。還有一...
如何看待律師這個職業？律師存在的目的或說價值是什麼？
這問題一搜知乎一大堆，都說爛了。為啥需要美工？醜一點又不是不能用。為啥要中介？還不是故意藏著資訊不讓人知道。太多了，不一而足。存在這些疑問的人，其實是看不到市場經濟的現代化屬性。不說理論，就來點通俗的。簡單說，為什麼有這個職責？因為有社會需要，有需要就有市場，就有提供服務的人，有交易。進一步的，為什...
律師存在的意義是什麼？
看了很多答案，依舊沒有解決我的疑惑，相信也沒有解決題主的疑惑，很多人請不起律師，很多律師為壞人辦事兒，為什麼辯護收集證據什麼的不由法官來做，別說法官人不夠之類的廢話，那可以再加乙個機構啊，我覺得律師完全可以由官方來扮演。疑惑了好多年了，真的希望可以有人解答我愚蠢的疑惑。 諦久 我是自己來搜這個問題的...