1樓：黃金雞
要求如果凡事都不能由自己的意志決定唯有隨波逐流，那自然怎樣的惡人都是無罪的，怎樣的善人都是無德的，誰會跟乙個提線木偶講道德啊
當然，「講道德」這種行為本身也是被決定的，所以雖然沒意義，但決定講的卻非講不可
2樓：鹽選推薦
你說乙個人要做乙個有道德的人，對自己的行為要負起道德的責任來，我們首先就要問一問他對自己的行為有沒有自由。如果他的行為是他自己無法做主的，你要他負責任就沒道理了。
在哲學史上，關於這個人到底能不能對他的行為做主、他有沒有意志的自由，有很多爭論，主要是兩種觀點。一種觀點就是決定論，認為人的一切行為都是自己不能支配的。另一種就是自由意志。
具體這兩種觀點是怎麼看待自由意志的，讓我們一起來看一下哲學大家周國平先生是怎麼理解的。
決定論和自由意志論
3樓：伊卡魯斯二號
道德責任在我看來是對這個機器的修正，所以它並不要求自由意志的存在。正因為沒有自由意志，所以我們才更加需要外界程式設計的幫助來做正確的事情。
4樓：平凡自由成人
真正的道德一定要求具備自由意志。
首先，道德面對自身的道德性，道德性要求自內而外，道德如何是道德的？自由意志僅僅是作為平台，提供一切的可能，道德也就成了可能。具體的確定的道德就需要其它的了，如價值、意義、美等。
自由意志是道德的起點與保證。
第二，自由意志不是一直的絕對自由，如果這樣，選擇就沒有意義那自由意志算什麼自由呢？真正的發展的成熟的自由是自由意志選擇了不自由並且堅守選擇。一直絕對的自由意志在時間下的存在若沒有發展就與不存在區別不大(也就是活著和死去沒有區別)。
從意志的選擇開始，道德就成立了，但真正的道德必定要求是自由意志的選擇，實際上自由意志本身是無法接近實際的，只不過是意志的選擇結果如道德追求、感情幸福價值以及美等作為真正與實際接觸的「個性」與道德觀念。因此，對自由意志的堅守實際上是對選擇「純潔」的保證，使得選擇的結果具備自內的道德，而非完全的外在形式。就如我對某些傳統價值(如幸福、愛、靈魂)的理解，或許它們的觀念本身來自外界，但我在自由意志的基礎上將「純潔」的它們去除形式化作內在價值而去選擇，看是否符合我存在的真正意願。
如此看來其實它們不是那麼絕對堅定，唯一絕對的是自由意志，因為我可能受到欺騙(如宗教文化的(神))，但當那些純潔的存在相互衝突(如神的存在與我非常重視的物質世界不相容)時就必須重新審視雙方(如我所在意的是精神自我的神性絕非對應外界這種歷史的現實的神，即神在我心中，是我自身的神性希望「我的靈魂」作為神而永恆！)，最後必定發現一切的衝突源於自我內在的謬誤「不純潔」。自由意志為一切包括後悔重來(自我救贖)的選擇提供內在條件。
第三，無法把握自由意志，即使自身也無法把握，但可能感受到如自由。自由意志不是作為語言可以達到的形式，沒有確定的形式沒有確定的概念，自由意志僅僅是它本身，沒有什麼可以捕捉囚禁，也讓人時刻感受到虛無無限而存在也無限。自由意志最接近虛無，但始終不是虛無，成熟的自由意志更是對虛無最有力的反駁，這是人作為存在本身的意義！
自由意志更是自由的保證，任何感受到它的人都能理解人本質上存在的自由。如其實你可以拋棄社會現實賦予你的責任如家庭，但這同時也拋棄了某些珍惜的價值意義如「愛與關懷」，再加上你的自責，可能使得你完全喪失生活意願而失落崩潰。要分情況，乙個定律是:
如果是是純潔的，就不是惡，就不會真正的衝突，真正有問題的是形式。如對民族的情感絕非是一定要做什麼，如不一定要服從某些人，而是憑自己的智慧型自願做什麼，如可以自己做實業教育振興民族。
時代改變的是形式，人仍然是活生生的有血有肉感情的人，人真正的道德在基於自由意志的選擇，唯有如此的道德使得人高尚。堅守理性的自由意志，保持純潔！
5樓：
自由意志…凱西說過…
類似…自由意志是最牛的…上帝都不行…
原諒我吧…………
另外有句招噴的話…大概意思是…太陽黑子的活動是人類影響的…實際？我沒看過這資料…
另外…自由意志麼…不等於今天餓了暴食…明天累死了晚點上班…區別好它與私慾的概念…
自由想法…與它差距我感覺不小…意志麼…
我猜這個詞的定義有點高大上…
道德麼…
行為…的標準…觀念…
明明道德是準則…法律是底線…
可是很多人之類為了私慾…直奔底線…
人吃五穀…注定六欲橫生…
所以道德麼…約束著自己…別錯了還不知道…
實際上它相當寬泛的…如果你是正直的人…基本感受不到它的束縛…要求…給別人打工…你每天會日出而作麼？不能…
所以人家規矩你也正常…
然後加班很晚才吃飯你樂意麼？不樂意…
錢多了就可以了？那麼你的慾望也就開始公升起來了…小角度講…行為…自由意志…
聽過罵人的話…別那麼缺德…幹點人事…
動植物都很有規矩…人不行…
最起碼我也不知道什麼是「人事」…
我只知道我不缺德正常人就不會說我是壞人…
更不會犯法…
行為…你在餐廳裡說話別人確實管不著…但你吃飯我拿個喇叭在哪叫煩人不？
…動物知道春秋交配…人能榨乾了也不停…
植物知道白天進行光合作用…晚上休息…
人不會…
…你感覺生病了很正常？
我感覺我最近生活的不正常…
完全沒想到搜到的「德」的意思居然是那個…
不過…「德道」更好的解釋了自由意志與道德的關係吧…盡人事…
而已…瞎扯…
6樓：
道德和法律是為了保護人類這一複雜事物的工具。就算自由意志存在，我們一般也不會按懲罰人類的程式去懲罰其他動物（沒聽說只承認人類有自由意志的學說）。比如乙個殺人犯，按自由意志來說，他可能有殺人的慾望；按決定論（包括隨機）來說，他處於乙個有很大機率繼續傷害其他人的狀態。
所以我們必須限制他的自由甚至殺死他，這不過就像人體免疫系統或者電腦防毒軟體的工作一樣。因為某人不應為自己行為負責任而放過他而使整個人類社會陷入危機是不可取的。說得再極端一點，擊毀一輛失控的車（姑且當作無人駕駛吧）有什麼問題嗎？
所以我的結論就是，道德不需要人有自由意志，因為道德本身就和機器一樣冷血，一切歸根到底就是為了排除對人類發展不利的因素。道德的變異形式可以讓人為了所謂國家利益去發動戰爭。
但無論如何殺人犯都是指向人被殺這個結果的因果鏈的一環，是要負責任的。道德法律一般無法懲罰社會環境，也無法懲罰凶器，能懲罰的只有人。由人制定，用來保護和懲罰人，這就是道德的適用範圍。
被逮到就認栽吧，誰叫道德只是人類的自娛自樂而你正好是人類呢？你講決定論的大道理法官還是判你有罪。不過這個大道理如果被全人類接受了道德也會失效，順便說一句我本人只是基於現在情況而承認道德，到了那個時候我也會放棄道德。
那時候社會會不會混亂我也不知道，也許還有人會順從命運繼續殺人。
7樓：
意志真正自由的人是沒有道德的，他們有自己的體系，他們只是遵守社會規律，而不是遵守社會的道德線。
2023年後的人看現在的道德標準就像我們看待2023年前的人的道德標準一樣。很多都是很荒唐的。
寫作一定要在道德範圍之內嗎？
蛋包飯飯 四個問題 寫作的目的是什麼？你給誰寫的？什麼情況下一定要在道德之內？道德範圍又是誰規定的範圍？搞清楚這幾個問題你離答案就差不遠了。不過話說回來，寫作的神奇之處就在於，你可以用無限量的文字蓋起屬於你自己的道德定製小別墅，想給誰住給誰住。 葉喬 就算是要寫一些諷刺類的，批判性的，再或是要寫些黑...
學自由潛一定要有游泳基礎嗎？
AIDA教材中規定了至少可以戴著面鏡呼吸管浮潛和腳蹼無間歇浮潛300公尺的要求。那這說明只要你不恐水，擁有一些游泳技巧就是可以的 答案是必須會游泳。開放水域的運動，游泳是最最基本的要求。有人會說，水肺不用啊，有瓶子，可以不會游泳。還有人會說，自由潛水，有腳蹼，可以不會游泳啊。是的，白水皮划艇漂流有救...
父母一定要要求孩子給養老嗎？
天堂焰火 體諒子女壓力的老人不會去要求，有孝心的子女不用老人來要求。當用到 要求 兩個字的時候，已經不是那麼和諧了。各家的老人是不同的，各家的小輩也是不一樣的。養老是啥？是逢年過節子女去看望老人，給些錢，送點禮，還是老人啥也不幹，子女萬事奉上？人的情感是相互的，都是需要維繫的。各家情況又不盡相同，也...