1樓：芋桑
法條原文：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
從邏輯學上講，原命題和逆否命題為等價命題．如果原命題成立，逆否命題成立。
逆命題和否命題為等價命題，如果逆命題成立，否命題成立。
我想了想，把這句話化成邏輯學裡的原命題應該這樣表達：
（┐p∧q → ┐b）
若本人不同意且以營利為目的，則不得使用。
那麼逆命題：
（┐b → ┐p∧q）
若不得使用，則本人不同意且以營利為目的。
否命題：
（p∨┐q → b）
若本人同意或不以營利為目的，則可以使用。
逆否命題：
（b → p∨┐q）
若可以使用，則本人同意或不以營利為目的。
原命題為真，逆否命題為真。
┐p∧q → ┐b ＜＝＞ b → p∨┐q但是原命題為真，否命題可不一定為真
——也就是說該法條推不出你所謂的「不以營利為目的就可以使用了」。這是大家生活中最常犯的邏輯錯誤。
2樓：劉文刀
@張明雖然我不懂法律，但是還是想說，張先生的邏輯錯了。
引用 - 該句命題可以表述為：「非A，則非B」，這個命題屬於否命題形式。經過雙重否定，該否命題還原為其原命題，即「若A，則B」，其意為「經本人同意，得以營利為目的使用公民肖像」，此句含義與條文句式含義完全相同，實無二致。
非A，則非B。
等價命題是，B，則A。
而不是A，則B。
復旦模聯明顯盈利，是不是營利性會議？
別的不說，就說空調吧。電費。整所學校那麼大的地方所有的空調幾乎都是24小時全天運作，雖然室溫始終顯示的30度但確確實實是在吹冷風。最後一晚代表們主席們玩得開心嗎？免費的咖啡飲料，打完牌志願者小朋友們連一副牌都找不齊，樂隊不做評價，但是是花錢請來的。食堂的伙食確實不好吃，但是是學校請人來燒的，因為人手...
抵制肖戰是否是理智行為？
風鈴草 我覺得吧這事情有點魔幻，到底做什麼大逆不道的事了？要被這樣無休止的網暴，退一萬步說，錯了還得有改正的機會，唱歌不好演戲難看也還有提公升磨鍊的時間，為啥要一棒子打死？而後快 kkkkoi1224 不請自來。個人認為是理智的，現在抵制無非就是不買他的代言，向品牌方表達希望更換代言人的訴求，從題主...
網傳肖戰患上了抑鬱症，真實性如何？是否在為隱退做準備？
不知道 我只知道，如果真的抑鬱了，請趕緊去正規醫院，一切以醫生說的話為準！命是自己的，錢是公司的！還是心疼一下肖戰，雖然我是路人，但是作為乙個經歷了焦慮抑鬱狀態的人，我知道那種痛苦！貼一下我以前的回答，希望可以給一點參考！在物理系讀書的感受如何？藥物對抑鬱症究竟有多大作用？如果真的抑鬱了，請趕緊去正...