在你看來，對乙個人的處罰應該看他的動機還是後果？

1樓：記憶

肯定要結合啊，我是乙個法學生，所以說一般來說會涉及法律的。我盡量避免給你打個通俗的比方，不涉及專業術語。

就這樣和你打個比方，朋友之間開玩笑，嚇一下你，然後把你嚇得摔了一跤。然後和仇人拿刀砍你沒看到把你摔了一跤。你覺得這兩件事情從結果上來看是一樣的。你覺得可以一樣嗎？

再舉個例子兩個人都是在拿刀殺你。乙個把你殺了，另外乙個一點兒皮都沒讓你傷到，只是讓你摔了個跟頭。連皮都沒查破，你覺得能一樣嗎？

所以吧，肯定要把動機和後果相結合呀。現實之中，這樣的事情不要太多。

2樓：暗焰狂龍

我覺得需要把兩者綜合起來看。如果說出於動機，那麼處罰的意義在於規誡，你應該為你不正確的想法受到懲罰。這種處罰方式的目的是根據人的動機判斷時期的嚴重程度，以達到讓人不再有行不軌的念頭。

但是如果不考慮結果的話，這種方式是很容易被誤解利用的，在判斷動機的時候，我們能看的往往也只有乙個人的準備工作之類，這樣就會有人故意隱藏動機以減輕罪行。而且這種方式下「為義殺人」這種有著正義外表的行為會被極大程度的利用。

如果說出於結果，那麼處罰的意義在於懲處，在於告訴別人，這麼做會有什麼後果。所謂「殺人者死，傷人者刑」就是這種思維的明確體現。這種處罰方式的目的是根據人的行為結果來判斷處罰。

這種處罰一般就是告知天下，你做了什麼會有什麼後果，在於警誡世人，讓人在準備行不法之事是，先想想這個行為會帶來的嚴重後果。這種方式最大的問題就是死板，如果世界上真的只有約法三章，那麼你正當防衛殺人也是得被處死的，因為法律裡沒有「正當防衛」，只有「殺人者死」。

一般來說，大部分的處罰都是結果論的。因為這種方式能最大程度減少犯罪，不過我個人認為，摻雜對於動機的分析調整量刑對於教育來說也算是有益的，所以我認為應該兩邊都算進去，以結果作為主要理由，以動機作為輔助，這樣才能畢竟客觀的評價乙個人的過錯。