1樓：沉漠
別理他們，多看書。我現在都懶得對線了，他們的「理論」根本不符合數理邏輯和科學實證，自以為推翻了現代物理理論，是真正的陶醉於自我的一批人。不和他們對線，看著這些「科學」侮辱別人的貢獻，又於心不忍。
和他們對線那簡直是對牛彈琴。也難怪現在美國都有flat earthers，很多人的思想還停留於亞里斯多德時期，哦不，之前。
「Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I』m not sure about the universe.」
― Albert Einstein
2樓：阿田
民科是有邏輯的，而且很符合常人邏輯……只怪專業領域太深，九年義務教育階段有些知識不能說其原理，用乙個定義就搞定了，到了後面才反常識的說其原理…然後民科就發展出來了。你還真懟不過…猶如你和乙個小學生去對線虛數的意思。人家都沒學過線性代數，怎麼弄…
3樓：晴子醬要努力呀
看個人吧。
跟民科對線除了浪費時間和精力，讓自己生氣上火以外，我看不出有什麼好處。
要是嫌自己活得太長、太舒服了，我覺得也不是不可以一試，畢竟人各有志嘛，有人追求做民科，有人願意跟他們對線，我覺得也無可厚非。
當然，如果你自己也是民科，那就另說，你們可能會一見如故，相見恨晚。
4樓：零度民科
看情況如果你已經完成了自己本日所要完成的任務的話，理論上可以跟民科理論，但要做好被氣死的準備。。。
事實上基本每乙個接觸民科圈子的人一開始基本都會跟民科心平氣和的理論，然後被氣個半死。。。。所以慢慢的見多了之後就都變成了看戲的。跟乙個不講邏輯的人辯論是非常痛苦的，這是完全低效的交流（如果你是去看戲的，那當我沒說）
總而言之，不推薦跟不講邏輯的民科對線
5樓：吳露銘
我發現一談到相對論，和民科相對的科大多都表現出沒有邏輯思維，於是就居理力爭，他們就不屑一顧，拋開事實和邏輯，露出信徒的本色。
我覺得應該跟沒有邏輯思維的民科對線，更應該跟沒有邏輯思維的官科對線，因為，沒有邏輯思維的產物往往謬論居多。
對線的目的就是為了宣傳真理，揭穿謬論，而不是為了懟民科或官科。
6樓：1123581321
如果他們要用自己的理論割韭菜，恰爛錢，對他人或是社會造成影響的話，那就有必要去懟一懟了。反對的人多了，說不定他們會知難而退。
7樓：張從謹
當然應該。不過不要妄想說服民科，不可能的。能讓別人看清楚這個民科很無知就可以了。抱著這個目的大概也就不會感覺辱沒了什麼吧。
8樓：幸幫國
我也是個沒有受過正規教育的小學文盲，但對心理現象執迷好奇，也意想了一套自創的理論，有沒有邏輯來試一下就知道了，有人來試嗎？
9樓：
不敢了。中國最大的民科團體是中醫粉，支持者數億，相關產業每年兩萬億產值。有官方背書。
誰懟中醫誰完蛋。名人懟中醫，把你搞死，所以現在名人都不敢批判中醫了。普通人線下懟中醫，會被人家說腦子有問題，偏激。
線上懟中醫，你挑他的錯誤他就用玄學和假資料來圓，而且中醫粉各種舉報辱罵人肉，我還想在知乎混呢，沒那麼大的覺悟做鬥士。
10樓：步社行悟
作為乙個還算平和的老民哲說些觀感吧。
專業與非專業對於知識的切入不同正如我們有科學院院士和工程院院士，在技術經驗上屬於進路不同乙個是理論建構乙個是技術性建構，就最近的抗疫來說中醫不是科學體系證明的產物，不同於現代醫學是建立在生物學、微生物學、生理解刨、化學等一系列科學結論上的綜合學科，但從實效看中醫技術確實可以改善或作用於人體達到消除病症的結果，那麼中醫沒有按照現代醫學的體系去說明病症是否是錯的？這是個存疑的問題，還是說現代醫學並沒有涉及中醫的內理科學性，這暫且不論。另乙個就是袁隆平屬於工程院院士以技術方式培育雜交水稻，這個技術方式就是在自然界選種，在自然雜交的技術認知中迴避了基因技術所帶來的不確定性，這個方法就是錯誤的麼？
即便在物理學也有理論物理和實驗物理的區分，凡是二者都能驗證的就是必然，光有理論能否取代實驗結果？
但這些並不是為了說明民科就是對的而是說關鍵的問題是沒有邏輯，這個邏輯就是很多民科並不遵循科學的正規化來進行肯定與否定的邏輯建構卻還妄談科學之名，而自發的哲學思考也存在對哲學史和先哲的汙名化來標榜自己哲學家的標籤，因此民間的哲學與科學思考並非是一種惡化，而是將哲學與科學收歸己說的惡質化值得人們警醒和深思。
所以回到題主的問題，沒有思維邏輯的民間科學家只是在將惡質化的妄言向你傳教，你覺得推翻他的可能有多大？或是說這是乙個思想交流還是乙個說服？因此從個人觀點看只是枉費口舌，而從他們身上發現的就是本學科普及的漏洞和知識點盲區，不如以此作為切入點多做科普和照妖打擊的更為實際一些。
以上只是乙個較為平和的老民哲的私語，題主謹慎參考，願大義得行於天下，祝好。
11樓：
題主既然已經加了「沒有邏輯思維」這個條件，那麼就是不應該。
民科分兩種，一種是講邏輯懂道理，只是不知道相關知識點，或理解不到位，或理解偏了，這種還可以辯一辯。
另一種就是那種無視邏輯，或企圖凌駕於邏輯之上創造出自己的一套新邏輯，或者通過其他方式（比如道德綁架，博同情，人身攻擊，陰謀論）來論證的。這種人你跟他講道理他完全不聽，沒啥好辯的，而且辯久了還容易把自己搭進去。
12樓：魯新奎
弄得好像你的思維很有邏輯似的，你真有這個自信？現今的數學、哲學、量子力學詮釋，竟然都是邏輯混亂的，都是機械思維的，充斥著自相矛盾的悖論。
對民科，不能籠統抽象一概而論，不能標籤化妖魔化。具體分析區別對待才是科學的態度，才是符合邏輯的態度。
13樓：TairanoKaeru
如果你想說服他，那你要知道這基本是不可能的。
但如果你自己想要獲得快樂，比如在現在這段沒法去上班見不到可愛的同事的時間裡，玩耍（法語）民科就可以成為一種不錯的消遣。
當你打遊戲打累了看書看煩了（指正常遠端工作結束之後），不如調戲一下民科，別有一番趣味。
14樓：林博
在知乎上懟過多個民科。
應不應該懟要看你的目的是什麼。
如果是為了讓民科迷途知反，讓他們學會正確的科學理論和思維方式，那就不應該了。
人家認為自己發現了前人忽視的理論，有望改寫現代科學程序，與牛頓、愛因斯坦一樣開創科學新紀元，拯救誤入歧途毫無寸進的現代科學。
如此巨集偉的夢想豈是你能輕易叫醒的？
如果是為了駁斥荒唐言論，防止中小學生被誤導，那就放心大膽懟吧。
至於覺得「有辱知識」，無非是民科水平太低，談的是相對論級別的問題，言語中卻全是中學物理級別的概念錯誤。一把年紀了卻連中小學生都不如！中小學生至少還能好學點，有自知之明。
民科是不但水平差，而且還自以為比全世界物理學家都厲害！
真要給中小學生講課你也不會覺得「有辱知識」。
不過你可以換個角度想。
如何將所學的知識用淺顯易懂的語言講出來，讓中小學生水平的人能看懂，而且還不能有太大的歧義，這其實並不容易！
而且你還可以義正言辭的懟他，不必循循善誘。
罵正常人，別人說你沒禮貌。
為了防止祖國的花朵被誤導，用文明的語言罵民科，不是喜聞樂見的事嗎？
15樓：零度君
應該，為了讓別人知道他是錯的。但是切記不要被他牽著鼻子走，無視他的一切攻擊，抓住乙個要點窮追猛打。
只要不被民科轉移話題，那麼就成功了一半。
16樓：神秘博士DoctorWu
被妖。咋說呢。另乙個問題扯得有點遠，然而邏輯起點是一樣的。
「律師為什麼要為壞人辯護？」
前不久剛認識一位不知道超導磁通量量子化的中科院的人。這人自己做了什麼成就我們不造，只知道他是到處管人家做了什麼事的邏輯警察。
「劣幣驅逐良幣」提得好。說說看誰咧幣誰涼幣呀？
事情是科普號自己做的，有記錄哦。包括「因為太空沒氧氣所以不能激發子彈」，包括「WIFI天線綁電池增網速有效」。都是有邏輯的科普號提的。
應不應該和能力較差的女朋友分手？
擺渡人 不請自來，兩個維度來說 女生角度 作為乙個男孩子，人家跟你在一起了，只要沒有做對不起你的事情，你就有責任維護這一切，還不是丟給另一半，因為你是男孩子，擔當要有 男生角度 兩個人在一起的目的是為了變得更優秀，如果乙個人掉隊了，在做出努力後，仍舊無法改變，就會很理性的考慮，兩個人在一起的匹配度 ...
不懂得感恩的人，應不應該的對他好？
八六 謝妖我們先來看一下問題的所在 不懂得感恩的人，應不應該的對他好？感恩是人類之初該有的東西麼，我認為非也，但感恩是人類必不可少的美德之一確實如此，美好的東西給了你，你卻給我醜惡的東西，會被認為不被感恩，遭到厭惡，若反過來想，厭惡的東西給了對方，對方卻感恩已報，是不是看上去很彆扭呢？所以說要看清楚...
應不應該和對我很好但我沒感覺的男朋友分手？
呆萌妹 還是看你自己對男友的感情了，如果你只是覺得他不夠理想，那麼他改變了的話你會不會就滿意了呢？還是你確實不喜歡這個人了呢？在我看來，女孩子如果真的很不喜歡乙個人，那麼對方對她的所有好在她看來都會成為負擔，根本不想去接受對方的好。所以從題主的描述中，能感受到題主是接受男友對自己的好的，並且覺得滿意...