1樓：ftrgrth
別說是乙個人了，就是幾十幾百人，道德和法律都沒什作用，起作用的是暴力，只有當社會規模擴大到直接暴力管理不了的時候，才要道德和法律讓被統治者們自律以便於管理，其實無論是道德還是法律，都是為統治服務的了，乙個意識形態乙個道德標準，乙個法律體系，無非是看統治階級需要什麼罷了
2樓：水上的菠蘿
只有乙個人得時候，是不會再有道德法律了。
道德和法律不是什麼具體的實在的東西，是屬於意識上的東西。
意識的存在是需要物質基礎的。
你在想這個問題的時候，一定沒有過寒暑假呆學校的體驗。
世界剩你乙個人的時候，你先想乙個問題，你的早餐吃什麼？
自己做還是外面買？
這個問題想明白了，其他自然就想通了。
3樓：第五星辰
我認為在於自律，當我們在乙個社會中的時候，道德和法律是一種他律措施，但是當乙個人的世界的時候，如果你仍然能遵守道德與法律，這更是一種自律，乙個人不管在什麼時候，他律和自律總要有一樣才能稱之為人。
4樓：
法律確實是社會的產物，社會是法律的前提，沒有社會，法律當然的也不會存在。法律存在的目的就是為了社會秩序，為了我們能夠在實現自己的權利的同時不對他人權利產生損害，是人類互相的妥協。只有乙個人，妥協也就無從談起了。
只剩下乙個人之後，法律形式上仍舊存在（比如在人的記憶裡），但是實質上已經消失了，因為已經沒有了遵守的必要，也就沒有了實質上意義。如果硬要說還有什麼意義，應該就是讓人來緬懷了。
但是道德不是社會的產物，道德是人的思想產物。道德的實質就是人受到思想的指導而有所為有所不為，這種指導並不是全世界只剩下乙個人就會消失的。道德的指向物件並不只是其他人，還包括身邊的環境和自己。
在沒有其他的情況下，道德標準會發生改變，適應只有乙個人的社會，但是只要人還在思想，只要人還會想起生存和性慾之外的事物，道德就沒有消失？
5樓：齊宇
道德的底線是維持種族延續，法律的底線是保證每個人的生命不被剝奪，世界上只剩乙個人意味著這個種族是要滅絕的，種族延續的基礎至少需要乙個5000人左右的基數。都要滅絕了，又沒人管你，為什麼還要遵守道德和法律？又有什麼道德和法律需要你去遵守？
道德和法律對於乙個人哪個更加重要
在某個環境裡，哪乙個對待他的約束力最高，哪乙個就更加重要，有的人並不懼怕法律，他很在乎別人對於他的看法，也就是道德上對於他的評價。有的人不在乎道德上的問題，但她們害怕法律的懲罰。你如果非要問道德和法律對於乙個人哪乙個更加重要，對於特定的人，法律會更加重要，但是對於另外一些人，道德上更加重要，你要知道...
如何衡量乙個人的道德水平？
心之所向 大學生的素質也不見得高。只能說大學生的學歷高，而一般來說高學歷的，高收入的人群，素質會相對高。我說的是一般情況。有很多去國外旅遊的中中國人，他們的行為經常會人覺得很不文明，但是這基本發生在門檻相對低的東南亞國家。而在日本，歐洲這些國家，簽證的門檻相對高，去的是高收入，高學歷的人群。讓人覺得...
在大學裡面乙個人吃飯，乙個人自習，乙個人聽歌，乙個人走路 如果就這樣過去了，值不值？
老頭的情書 現在我是大一第二個學期嘛，確實，就高中的時候什麼都不是乙個人朋友一起回家一起吃飯一起上廁所，一到大學，其實也不是人緣差基本和每個人都能說得上話，剛剛大一的時候也盡量的去認識新的人交新的朋友但是沒乙個可以和以前那樣，這確實以前想都不敢想。不過其實這樣也挺好的，不用這麼麻煩，不用刻意等人上課...