1樓：
這是我們班開設的刑法學裡最最最簡單的內容屬於正當防衛的不需要承擔法律責任中國法律規定：對正在實施搶劫、殺人等重大犯罪行為的人實施正當防衛造成對方死亡的屬於正當防衛無需承擔法律責任但是防衛不可超過限度超過限度的防衛屬於防衛過當防衛過當要承擔法律責任
2樓：艾木子
難道搶劫的人就不是人嗎？這麼說可能有點嚴重了，但每乙個人的生命都值得尊重、我們不知道這個劫匪背後是不是有著一家子等著他養活的孩子、是否還有著躺在病榻上的老父老母、有時候、還是多一些理性吧、畢竟每乙個人都只有一條命。突然想起那兩句詩：
已識乾坤大、尤憐草木青、況人命乎？
3樓：公尺妮火火兔
題主說得太籠統，要根據具體的事實來判斷，正當防衛要滿足4個條件：
1.時間
犯罪正在發生；
2.物件
犯罪分子本人
3.限度
不能超過必要限度
4.損害權益
必須是損害國家，個人利益時
我舉幾個例子：
甲用拳頭毆打乙，讓乙交出財物，丙看見於是開車撞死甲，丙的行為成立防衛過當，減輕或從輕處罰；
甲持槍搶劫乙，丙看見於是開車撞死甲，丙的行為成立正當防衛；
甲搶劫乙，丙看見哎這不是我的仇人甲嗎，心想還能成立正當防衛，於是開車撞死甲，丙的行為成立故意殺人；
甲搶劫乙既遂，在逃跑途中，丙看見開車撞死甲，丙的行為成立防衛過當。
甲乙夫妻兩人正在玩搶劫遊戲，丙看見開車撞死甲，丙的行為成立假想防衛，按照事實認知錯誤處理
4樓：
普法：什麼是正當防衛？按刑法奇葩張明楷（司考大綱制定人）觀點，假設陳冠希打王菲乙個耳光，謝霆鋒必須在陳冠希的手和王菲的臉，接觸的一瞬間，估計是0.
1秒內，出手還擊，而且必須是掌握同等力度，造成同等後果，否則，陳冠希已經打完了，謝霆鋒再去打，惡意傷害的故意明顯，就是互毆，一起拘留。
5樓：SUGARLESS
按老炮的規矩來。。
一碼兒歸一碼兒
你幫人家失主拿回來了錢包
你算是積了福報了
算個見義勇為好市民
失主一家都感謝你
但是撞死人這事兒吧
你該判刑判刑。。
人家剛才還以喘氣的大活人
讓你一撞斷了氣
家裡老娘孩子誰養
而且這麼大白天的死馬路上也夠寒磣的
所以撞死人這事
您也不在理
6樓：Lamb
應該還是要視情況而論吧……
如果那個劫匪只是搶沒危害你人身安全，你把人撞死了，這叫防衛過當，要坐牢的～
如果那個劫匪危害你安全了，你開車撞死了他，叫正當防衛。
7樓：
暴力犯罪為前提，如果沒有緊迫的嚴重的人身危險，不適用無限防衛。
搶奪不同於搶劫，這兩個行為容易混淆，對搶奪罪實施者也開車撞死，顯然是防衛過當，甚至有可能涉嫌故意殺人。
題主描述不具體，不好判斷。
總之，如果有可能，還是撞擊使其停止犯罪或無法逃跑為宜。最起碼動機上不以撞死為目的，行為上有證據證明撞死是意外。
正當防衛，顧名思義，以防衛為前提，而不支援報復。
當然有些國家對於正當防衛規定比較寬鬆，承認人在面對危險時會有恐懼、緊張、錯亂、誤認等情形，但是坐在車裡故意撞人……總之自求多福吧，看法官怎樣自由心證了。
錄口供的時候就說一緊張把油門當剎車踩了，千萬別貪見義勇為的名頭。
8樓：Salonbus Zhang
標籤上為什麼不加"GTA"?
PS:這不是開玩笑的回答(認真臉)
因為題主並未說明案發時任何細節如：案發時車速，是否及時剎車，緊急情況如何處理，是否採取急救措施，是否處於錄影監控範圍之內，是否存在目擊者。。。
我只能根據GTA法律來做出司法解釋：撞死搶劫犯無罪！！
真的有人可以看見鬼嗎？
魚余兒 小時候我和我弟都住外公家，農村房子，周圍一片墳地 當時我們全家人都坐在一起，沒有別人了，我弟就盯著乙個地方不動 我問他幹嘛，他跟我講看見乙個人跑過去，看他還會不會跑回來，我後背登時發涼！ 士多啤梨冰薄荷 我不屬於能看到，但是我能感知到 閉上眼就能知道大概方位以及樣貌 只會讓自己徒增害怕恐懼而...
殺人 搶劫 開黑店賣人肉包子，在水滸傳中這些人為什麼會被作者塑造為英雄？
大漠無邊瀟瀟雨 啥就英雄了，沒人覺得他們是英雄甚至他們自己也沒覺得自己是英雄好嗎，看看原著怎麼描寫的，都是很直接很直白的敘說，作者自己都沒把他們描寫成英雄好漢，怎麼到了您這就成了英雄好漢了呢 左僕射 開篇就說了是魔君。不要因為別人稱呼好漢就必須認為是好人，如今社會大街上不也是逮誰都叫帥哥美女靚仔小姐...
為什麼有人看見瑤說瑤混，看見大喬說大喬混，看見孫臏說孫臏混？是只有硬輔有用嗎，那這些英雄天美讓他們存
夕顏 大喬孫臏英雄確實不混，但我照樣怕看見，因為這兩英雄你沒個市級拿出來我看著都怕，自己想想在排位巔峰賽裡，乙個常用英雄沒有輔助的補位輔助，他選個張飛牛魔我會覺得他確實想贏，他選個孫臏大喬我只會覺得他是想玩玩英雄，混一混，輸贏無所謂。這兩個英雄都是自帶體系的，尤其大喬，路人局很難和隊友配合完美，孫臏...