1樓：大漠無邊瀟瀟雨
啥就英雄了，沒人覺得他們是英雄甚至他們自己也沒覺得自己是英雄好嗎，看看原著怎麼描寫的，都是很直接很直白的敘說，作者自己都沒把他們描寫成英雄好漢，怎麼到了您這就成了英雄好漢了呢
2樓：左僕射
開篇就說了是魔君。不要因為別人稱呼好漢就必須認為是好人，如今社會大街上不也是逮誰都叫帥哥美女靚仔小姐姐的？你是不是也要上去用顏值測試眼看看他們到底夠不夠格？然後給人家蓋合格章？
3樓：
個人感覺，大部分人不是英雄，是好漢。
好漢這個詞，不是什麼好詞。
看封神，最讓我印象深刻的台詞是這幾句：
「好哪吒！不要走，吃吾一槍！」
「好哪吒，今日與你大戰xx回合！」
然後是水滸裡的：
「好漢饒命！」
這個「好」，是褒義還是貶義，而是看語氣決定詞義。前者大概意思是「哎呀——，哪吒你丫的功夫不錯啊，但是老子不服，來站！」後者的意思是「行了我服你了我怕你了，我都誇你了，能不能饒了我？」
反正我是沒感覺這裡面有很多褒義在裡面。
4樓：「已登出」
你道我是殺人搶劫開黑店的壞蛋，
我卻是抗遼的英雄。
我孝義黑三郎不就殺個老婆嗎？英雄都是殺老婆的！
我沒有對映抗日名將張靈甫，我沒有這個意思啊！
5樓：二師兄的耙
速度與激情裡，不光攔路搶劫的飛車黨被洗白，還賺了個官差來入夥。最新一集裡，史文恭，不對，是窮凶極惡的郭達都洗白來排座次了。
漢尼拔一直是絕對豬腳，毒液個人電影也馬上上映了。阿諾好容易乾死的鐵血戰士都和人類聯手打異形了，迅猛龍都成侏羅紀世界真.女主了。
6樓：沒事瞎玩
水滸是一部反思的書，是一部反面教材。不論是做人(從小處講)還是幹革命(從大處講)，理由很簡單，書中沒有幾個善終之人，目的就是警告後世
偏偏這麼一本書，被不知道是語文不及格還是別有用心的人拿來渲染中中國人和中國文化的「劣根性」
7樓：
大宋無處不在的黑惡
一、玩物玩世玩人的昏君；
二、蔡京高俅童貫這種竊國大盜；
三、宿元景這種欺世盜名的巨貪；
四、張團練這種黑白通吃的大鱷；
五、宋江這種游刃有餘的刀筆；
六、養寇自肥的捕快雷橫朱仝；
七、敲骨吸髓的獄卒差撥戴宗；
八、交結大內獨霸一方的西門慶；
九、窩藏匪類伺機而動的柴進；
十、嘯聚草澤覬覦神器的方臘；
十一、十字坡開黑店的張青夫婦；
十二、江湖混混李逵牛二；
十三、雲裡來霧裡去的張天師；
十四、誘良為娼的和尚；
十五、不安本分快意亂世的書生；
…………
8樓：齊天迅哥兒
他們自稱好漢，但不是英雄。
一百單八將，形形色色，什麼樣的人都有，有魯智深這樣的豪氣之人，也有武松這樣暴躁之人，也有時遷這樣宵小之輩，也有安道全這樣委曲求全之輩。
書中主旨是在於逼上梁山。表達這一群形形色色的人們無奈之下，上梁山的過程。
這些人物是在書中活著的，不是道德楷模，他們什麼都做過，也有的喜歡殺人掠貨，也有的看不上這樣行徑。
梁山從來都不是鐵桶一片的，互相看不起，互相勾心鬥角，互相爭權奪勢，真不違了忠義這兩個字。
9樓：印無心
水滸是有當時的創作背景的，是作者為襯托元末起義的英雄們，他們各有各的缺點，朱元璋就是個要飯的，但他們都是英雄。
這本書要是脫離了那個時代，放大到真實歷史背景中，宋江們就是地痞混混流氓潑皮，都應該被吊死在城樓上。
吹捧成四大名著之一，也是有政治需求的，看看是不是和明初很相像。
10樓：城北陶公
不知為何現在很多人都樂於把英雄和好漢兩個詞連起來用，水滸裡有真正英雄行為的寥寥無幾而大多數的都是好漢的行徑。我覺得好漢這個詞拿到現在社會完全可以翻譯成大哥。例如，你不小心得罪了某黑惡勢力，無可奈何的你也只能說句大哥，我錯了。
11樓：
首先，水滸作者自始至終從來沒有把「英雄」和「好漢」劃過等號，英雄是英雄，好漢是好漢。而在作者的筆下，好漢並不是乙個褒義詞，更多的時候，會殺人放火的罪犯才是真正的好漢（比方說群眾們深入人心的純爺們武松，魯智深等等）。
其次，為何作者要把這樣乙個充斥著野蠻暴力甚至是現代人看來三觀不正的故事著書，對於好漢們為非作歹殺人的惡行大書特書？我們要聯絡當時的作者施耐庵所處的社會背景來看。施耐庵生於元末明初，身為漢人社會地位低下，飽受元朝落後文明統治者的剝削和壓迫，因此，他的內心是非常渴望能有這麼一批敢不受統治階級桎梏的「好漢」帶領人民推翻這個落後的政權，施總，他是懷著喚醒人民血性的目的寫下了這麼一本暴力水滸傳。
至於為何水滸傳全文在招安前後的內容反差很大，從反對統治到服從統治，這就是另外乙個跟新朝代明朝有關的新的故事了。
12樓：白雲
本人覺得寫的是世間百態，朱仝私放過雷橫，晁蓋，宋江。每個人的反應都不同：雷橫意思是放了我兄弟你怎麼辦？
，晁蓋只道"大恩不言謝"，宋江說的是需要用錢，只管來取。 人物形象躍然紙上，面對潮流，各種利害。才是水滸的本意吧
13樓：
最近剛在IMDB上看到Robert ebert 關於the godfather 的影評時他提到 it was told entirely with in a closed world.that's why we sympathize characters that are essentially evil.It invite us to consider the mafia on its
own term.
我覺得從某種意義上來說教父和水滸兩部文學作品具有一定意義上的相同性。他們的行為在當時的法律下都存在一定程度的不合法，但是他們的處境和動機又十分之合理，作者都站在他們本身的立場上著重描寫人物性格魅力（教父的reasonable對應水滸中人物的熱血、重情義等）使得讀者更傾向於認同其目的和動機的合理。
14樓：馬琨
15樓：菲翔
轉下吳閒雲先生的評價
他那個年代，元末，漢人生活的狗都不如。
他要帶來一股戾氣，暴力的戾氣！
能殺人，能砍人，能暴躁，能反抗，就是好啊就是好！
評書橋段，最能喚醒廣大人民的心，喚醒那被奴役的人們。
有人閱後，嘆:元亡矣！
若現在還模仿，就傻了。
16樓：知月
首先，水滸沒有塑造英雄，塑造高大全的英雄是樣板戲的活。
水滸是「為市井細民寫心」，寫的其實只是正常狀態下會被壓抑的人性，無所謂善惡，忍氣吞聲低調生活的市井百姓，只有在外界環境沒辦法再維持原有的平衡時，人性中壓抑的「匪」的一面就會釋放出來，殺人、搶劫、賣人肉包子，不過是其極端的表現而已。
林沖是最好的例子，生活未被高衙內毀掉前，何嘗不是安份守己的良民，刺配滄州，也還是安然看守大軍草料，直到火燒草料場，夜奔梁山，然後為王倫所迫去交投名狀，開了濫殺無辜的頭，後來幫著晁蓋等人火併王倫，原有的道德觀如何一天天崩潰，而人性的黑暗面一步步釋放出來，就這樣完成了從普通人到強盜的轉變。
當然同樣的境況下，也不是所有的人都會變成強盜，還有一條路是窩囊地死去，比如武大。而水滸所寫的，就是一些平常人未嘗不曾期待卻不敢也無力去實現的另一種人生。
17樓：
水滸傳誕生於元朝末年，元朝是歷史的倒退，通知階級特別暴力，施耐庵也是受害者之一，水滸傳提倡的就是以暴治暴，作者當初的目的是為了通過宣揚暴力來反抗元朝的通知，後面朱元璋通過革命，建立了明朝，這個時候水滸傳在統治階級看了已經不和諧，後人修改了水滸傳，新增了被招安的情節，符合通知階級的口味，才流傳至今，而修改這個的人就有羅貫中，水滸傳裡面的好漢是個貶義詞，李逵吃人肉，王英要喝人內臟做的醒酒湯，根本看不到好漢的行徑。
18樓：
我始終覺得就是一群土匪是電視劇集把它們塑造為英雄了...
記得當時李逵為了把朱仝弄上山愣是把朱仝當時替領導看的乙個無辜的小孩子給摔死了~
19樓：談熠
一來原著並沒有把梁山匪幫塑造成英雄，稱之為」好漢「而已。
二來對來出生於平民的傑出人物事蹟塑造亦非施耐庵之首創，早他1000多年前，乙個叫劉邦的失職警察，帶著屠夫樊噲，乞丐韓信和基層公務員蕭何、曹參的造反故事被人寫了一遍又一遍。
20樓：Raymond Wang
這個問題其實挺深的，推薦讀讀王學泰《遊民文化與中國社會》第六章第二節「遊民意識在《水滸傳》和《三國志演義》等通俗作品中的表現」。
21樓：
作者根本就沒把他們塑造成「英雄」
只是寫他們的故事。。。
「好漢」也並非褒義詞，從書中可以看到，好漢的先決條件是殺人，殺了人就能稱為好漢，就有人給你跪下說「好漢饒命」。。。
被譽為四大名著，是因為其書寫的好，你可以當做厚黑學欣賞，也可以當做成功學欣賞，也可以當做奇談怪事欣賞，也可以帶著批判的眼光去欣賞……沒人逼你學林沖的虛偽，宋江的狡詐。。。
真正從頭至尾看一次水滸傳（不是電視劇集也不是電影，而是那本在你小時候讀成水許傳的書）
或許就懂的如何欣賞了，倘若還是不能，就對照看看老金老吳的批註吧。
22樓：拉里
個人淺見：
1.當讀者處於可以安全觀賞這些恐怖行為的環境和距離，就會轉而形而上的欣賞其中的反抗性、豪爽和快意恩仇。
2.倘若讀者長期處於被壓抑的環境中或是對社會現狀不滿，就會對暴力和恐怖行為及其所代表的反抗性和恣意妄為產生嚮往，近似稱周克華為「爆頭哥」，甚至有人對周克華有種盲目的崇拜。
3.水滸中，很多有暴力、恐怖行為的形象，都有個被逼、反抗的過程，故而對讀者來說，這些暴力和恐怖行為的接受不至於太突兀，且很多所謂英雄其出身也較為低賤，其言行在一定程度上能使當時的受眾（主要是在酒館茶肆中聽水滸故事的底層勞動人民）產生認同感和共情效應，換句話說，受眾理解他們為什麼會做出這些事。
4.突然想到電影中暴力美學的概念：優秀的作品即使表現了暴力和恐怖，但其本質上還是優秀的藝術作品，因為他主要的目的不是為了表現暴力和恐怖，而是為了展現人性和社會問題。
5.水滸傳之所以流傳到現在，不是因為其中展示了暴力、恐怖行為，讓人產生閱讀快感，幫助人宣洩慾望，而在與其對於農民起義這一現象的思考。因此題主的關注面不能只在這些問題上。