1樓：
個體差異導致的階級誕生
只要人類之間彼此存在差異，就代表著每個人都各有特長以及短板。
而人類作為據有社會習性的群居性生物會不可避免的尋求互相合作，而這種合作又因為彼此能力不同，在合作關係上基本不能完全平等化，否則容易因為各方面的衝突而導致總效率不可避免的低效。
舉例：比如你要讓A監督B的工作，你總不可能讓A地位等同於B吧？A的地位自然是要高於B的。
於是這種地位的差異就誕生了階級。
2樓：「已登出」
階級分化是人的分化中的一種，人的分化源於無力全知全能的現實。正面意義大概就是，比上不足比下有餘。
社會能夠不停地發展，人的分化與階級的流動就會不停發生，否則階級固化，若是發生社會動盪，顯著的分化與流動便會再度上演。
無論是發展還是動盪，都伴隨著競爭的高頻，而階級固化意味著競爭的低頻。
3樓：
人民的血汗？真是搞笑！人民不流點血，出點汗，他整天吃著你的福利，上街遊行示威，拿你跟北歐比乾淨，跟美國比經濟，跟德國比嚴謹，跟日本比細緻，跟啊三比對猴王的尊重，跟穆斯林比信仰，跟毛子比戰鬥力，跟法蘭西人比浪漫，乙個不滿意，就罷工不幹。
就這群刷著奶頭樂，蹦著迪，磕著藥，睡了乙個又乙個的「人民」，你把挖掘機起重機給他，他也在造不出金字塔。如果全世界人民都不流血不流汗，人類大概和非洲一樣了。
不管是古代社會還是西方社會，晉公升，流動，進步的通道始終都存在，設有並且在不斷完善。你要形成階級的提公升，或是高度，首先你必須要有威望，威望的建立是依靠功勞，你要坐到某個位置，你必須付出忍受常人所不能忍受的才可以。階級固化，無非是讓你不思努力進取，只學會反抗遊行和自由的乙個理論基礎而已。
4樓：鵬鵬
你喜歡有金字塔的世界嗎？
金字塔，長城，故宮，雅典神廟等等。這些恢巨集的建築，是建立在那些底層窮人血汗基礎上的。
人類普遍吃飽餓不死是工業革命以後的事情。之前各種天災人禍，戰爭饑荒瘟疫。就是那樣艱苦的時代，人類創造出那麼多傑出的文明：文字，建築，藝術，哲學等等。
問題是，這些上層建築必須建立在經濟基礎之上。有條件搞這些的，必須是有剩餘財產的統治階級。
這很矛盾。一方面，統治階級殘酷剝削壓榨被統治階級，窮人收成很多被收走，自己吃不飽甚至會餓死；另一方面，正是這樣階級分立，在當時並不富裕情況下，統治階級才能穩定獲得收入來維繫上層建築。
即使是工業文明的今天，很多文明成就依然是建立在階級矛盾與貧富差距基礎上。發達國家富裕階層可以有錢搞科研金融文化藝術環保，那些窮國老百姓都吃不飽，那些底層窮人日子拮据。要集中資源財富進行科研，藝術，前提是有錢，而這些錢來自於剝削。
階級固化雖然不科學，但很穩定，而穩定秩序才能培養文化藝術科研等等。
5樓：
因為階級分化符合自然規律。乙個複雜的系統總會向著能耗最小的方向發展。
乙個家庭，收入全由丈夫支配，花錢速度小於每個家庭成員平均分配，不是嗎？
大自然總會用各種招數讓自己可被消耗的資源被人類使用的慢一點，比如階級分化，比如戰爭。
衝突是減少資源消耗最有效的方法。
比如帝國時代3，大家打個條約佔，和平發育40分鐘再打架，全圖的資源就會一乾二淨。若是正常對戰，遊戲結束，很多資源依然處於未開採的狀態。
這便是天道
6樓：洪權
馬克思提出過見骨的文章。增值交換。也就是現在的貨幣流通制度。有這個制度，肯定就會出現一部分專營的人，財富流向少數幾個人。
所以，馬克思指出，增值交換是萬惡之源頭。
階級固化沒有任何好處，帶來的是老百姓的血汗流向拿股份的人。
你的工作收入裡，已經被拿走一部分。不是繳稅，而是成為利潤或分紅。當然，利益集團也明白，自己的日子醉生夢死，利益越大，越危險。所以，整個世界都在貨幣制度的誘拐下，誰都好不了
7樓：歷陵古木
簡單說下…
在這裡用階層吧，遵循韋伯的三位一體的分層標準，即權力，社會地位，財富。因為馬克思主義，新馬克思主義的階級理論（單指分層這裡）總覺得還是有些侷限性…
其實並不是自古以來就存在階層分化，原始社會是沒有階級分化的。階層分化是由於社會分工的產生導致的，隨著社會分工的產生，原本承擔著多種功能的某一社會單位（比如家庭，從原來承擔生育，生產，消費，教育等等一系列功能，而現在可能只有消費，撫育等少部分功能），變為承擔單一功能的多個單位，所以出現了諸社會單位由地位相同變為地位相異。從社會結構的角度，包括垂直分化和水平分化，水平分化是職能上的分化（你當老師，我做醫生…），這裡不提。
而造成階層分化的就是垂直分化，垂直分化指社會成員之間所產生的在經濟，政治，社會地位方面具有等級意義上的分化，這種分化即表現為社會不平等。（比如你是私營業主，我只是僱傭人員）
簡單就是說一開始大家都是男的打獵，女的採摘啥的，家家戶戶都這樣，每個部落大概也這樣。到後來大家都是農民，都種地，自給自足，工具也自己準備。但漸漸的隨著人類的共同生活，科學，技術，生產力，生產關係的發展就會產生分化，有些人還種地，有些人就當木匠，當鐵匠，他們就不種地了，那也得吃糧食，就跟種地的換…如此發展下去，就像涂爾幹說的，從機械團結到了有機團結，互相關係很緊密。
但漸漸的（在權力上）隨著生產力和生產關係的發展，人們開始出現權力上的差距，一部分人由於強大便可以指揮另一部分弱小的人。（財富上）由於財富的積累，有些人就在財富上處於領先地位，可以用財富做更多的事…。（還有就是職業的社會地位上差距）本來職業分化也不能代表啥，你不能是說你種地的比我打鐵的高階，但社會的權力集團在文化上、政治上對不同職業進行評價並產生影響就會形成職業的縱向分化。
比如改革開放前管商人叫投機倒把，不務正業，務正業就得在家種地。改革開放後，大家都要致富，商人和財富便成了嚮往。
階級固化肯定都是一些負面的。如果說社會分層的積極意義，很多功能學派的都在提，簡單說一下，帕森斯認為社會分工是必然的，不能所有人都幹一樣的。而戴維斯就提出，社會上某些社會角色需要天才或經過長期訓練的人，不是誰都能成為軍事家，政治家，科學家的，社會需要特殊角色承擔更大的風險和責任，為了吸引他們就必須為他們提供更多的財富，地位，權力。
而甘斯提出總有人要去做那些廉價的工作，去購買廉價的商品，提供廉價的勞動，雖然是苦澀的但社會分層的這種功能確實是存在的，我們通過自身努力可以改變自己的階層但階層是恆久存在的。所以國家才會實行一系列福利政策，維持社會的穩定。另一點階層分化也是崇尚個人成就的，比如乙個天天勤勤懇懇刻苦工作，乙個好逸惡勞不好好工作，如果獲得的財富，社會地位一樣那顯然是不公平的。
能者多勞也有利於自我價值的實現和整個社會的進步發展，像改革開放前的合作社大鍋飯就會打消個人的積極性和創造力，從而社會也發展緩慢。
如果我們自古以來就是女性霸權社會，而不是男權社會，這個世界將會是怎樣的？
榊寧寧 擁有智慧型的人，往往是最愚蠢的。就像魚從來不會嚮往大陸上的世界。它們如果有智慧型的話，也一定會走向這必死的結局。一一命運石之門0 如果自古以來就是女性霸權社會，首先就有乙個前提條件，就是女性體力和男性體力近似，並且，女性孕產期對體能幾乎無影響 比如類似大熊貓的生產方式，胎兒很小，孕期無額外負...
如果自古以來，大家生下來就有各種不同的超能力，軍事 日常生活等各個方面科技樹將會如何發展
科學源於探索和實踐，勞動創造人本身。假如乙個人生下來就會用火，研究各類打火技術有什麼必要嗎？假如有人生下來就能憑空創造礦物，那誰還會研究材料學？更何況這種世界必然是強者為王，那麼乙個掌握了千里眼 瞬移和感知能力等等能力者的強者會允許有人進行實驗威脅到他嗎？在現實世界裡，階級大規模流動是由於矛大於盾。...
為什麼我們自古以來就喜歡把人分為三六九等？
徐曉軼 人類社會有種東東叫做身份系統，這個東東是我們決定自己行動時最主要的參照系。其實就是用來簡化我們接人待物的處理量 加快反應速度 降低社會執行成本的系統。我們不可能在遇到乙個人 一件事的時候就到偵探事務所購買該人的所有歷史資訊，然後經過全面而深入的分析和思考來決定該怎麼開口和他打聲招呼吧？所以最...