1樓：程曉強
兩者的方向不是很一致，所以不存在太大的的衝突或者競爭關係，不過在C#出現之後MFC的地位越來越低，相較之下還沒有出現可以代替LABVIEW的東西，所以個人還是比較看好它的。
2樓：李浩博
看你幹什麼事情了,如果你要搞測試LabVIEW是不二之選,其他的就是LabVIEW開發效率高適合出原形,MFC執行效率高,適合效能敏感的場合.
3樓：Cascade
這兩個都簡單的用過，但用的都不是很多。
MFC作為乙個類庫，可以方便的用C++構建出Windows平台下的圖形介面程式。優點是寫介面比較方便（與用Windows API建立介面相比）。缺點是用起來比較複雜（和.
NET介面框架相比）。
在學校的時候，大力鼓動學生學習MFC的一般都是歲數比較大的老師。他們看不上更新的技術。認為執行又需要執行庫，效率也不高。
不過MFC其實也需要執行庫。不過他們一般用的都是VC6.0，這個版本的MFC現在主流作業系統（XP以上）大概都不需要額外安裝了。
所以他們認為這是非常大的便利。但個人認為。作為一種介面技術，沒必要死守乙個不放。
特別是微軟會為了自己公司發展，不斷推出新的介面技術。然後逐漸淘汰掉老的技術。都是被別人牽著鼻子走，為何不選乙個簡單的做。
所以個人認為如果初學的話，沒必要學MFC了。
LabView所面向的並非傳統意義上的程式設計師。他的所有功能都可以通過組合某些元件來完成。程式的流程控制，比如迴圈之類的也是通過畫圖一樣的操作來做的。
所有的程式功能幾乎都可以通過滑鼠來構造出來。優點是做乙個能執行的程式非常簡單。做乙個虛擬的儀器很容易。
也不需要很多程式設計基礎。API和函式都封裝成了乙個個的元件，拖出來接上線就能用。缺點是定製功能比較麻煩。
傳統的應用程式沒見過有什麼人用這東西做的。
個人意見這兩個都不怎麼樣。如果是二選一的話就選MFC吧。至少能鍛鍊下C++程式設計能力。
LabView比較適合玩，而不是和專門去學。自動化等專業學這個可能比較有用。計算機的話就算了。
4樓：
不知道這兩個東西是怎麼對比聯合到一起的.
我個人對MFC由粗略了解,現在基本完全不記得了,只有基本概念.LabView在圖書館見到過這麼個名詞而已.
MFC是windows下面的開發框架.這個基本是過時技術,現在被WPF之類的頂替掉了.在很多較為已經熟練使用該框架的人,還在堅持使用.
而且執行時不需要.NET執行時庫的支援也很方便.(WPF之類的程式需要.
NET執行時庫)
LabView是用於硬體介面的軟體監控程式.也可以模擬硬體裝置.這個我就不知道具體的情況了.
具體兩個的前景問題,自己看吧.
sublime和aptana那個更有優勢？
Aptana 這貨出來的早，我早期學js時用過，那會ajax正流行，各類js ajax框架盛行，當時用的原因是可以匯入JQuery和Dojo的包，這樣就是對應框架的語法提示了，outline功能能可很清晰的展示方法和類及屬性 還有語法錯誤提示，斷點除錯沒有用過，就是啟動慢了點 正如 李彥強 說的一樣...
blackpink和火箭少女那個更有實力？
人氣，實力，顏值，blackpink完全吊打火少吧，怎麼比啊，不比其他的，blackpink的作品有很多出名的，火少貌似就乙個卡路里吧 demophybia 這 雖然我更喜歡火少，對BP算是路人好感吧。但不得不說，確實是BP要更好一些。無論歌曲編舞還有舞台效果等等都比火少要好。說真的火少的歌我覺得好...
請問ERP和CRM那個更有前景？
桃子 現在SaaS類CRM 比ERP 一 多了從獲得線索開始的市場活動的資料分析，推廣渠道質量分析，投產比等 二 還有就是協同性比ERP強大 三 還有售後的支援。 金蝶 可以關注 從ERP到EBC 金蝶以全新視角重新闡釋ERP時代的未來路徑，而CRM只是其中乙個模組，即客戶關係管理，定義相對更窄。 ...