1樓：
這個問題不能僅僅從車的角度來看待。
假設使用的電是火力（燃煤）的話，則燃油車的碳排放更少。有個概念是能源轉化率，一般認為石油（含煤炭）類轉化率在40%左右，甚至不足。
至於電池中的電量也不是100%的轉化為機械能。
看到這裡，有人會說，哪水利發電或者太陽能不就值得推崇了嗎？事實上，他們依然有汙染，只是形式不一樣而已。
再深入一句，為什麼火力（含核電）發電會成為主力，這是有一定原因的。核心是，電力不易被儲存。另外乙個現實問題是，水利發電有明顯的季節因素，不可能枯水期就不用電了吧。
2樓：
只考慮道路使用過程，明顯電動車更環保，城市低速啟停頻繁的情況下，電動車的碳排放更少。
往前推一下，把燃油和電能的生產過程考慮進來，個人認為是差不多的，或者電動車稍優。這種大規模生產成本和環保控制的都是很嚴格的。當然中東那種地方燃油成本會比我們低，沒得比。
再向前推，把車輛生產過程考慮進來，就更複雜了。由於電動車生產量更小，成本更高；電池的技術沒有突破，是耗能和環保焦點。
綜上所述，我無責任推測，目前燃油車全壽命碳排放稍優於電動車。
但是，碳排放和汙染物排放都是分區域的，城市作為使用區，選擇電動車是理所當然。
HRBP在SSC和COE支援到位的情況下，服務多少人的團隊比較合理？
服務團隊不在人多少，而在型別多少，同乙個型別的團隊，規則一樣的話，剩下的都是工作量的問題。我還沒見過真正意義上的ssc和coe，但有見過承擔了ssc和coe的部分指責的hrbp，可能見識還太少。 非傳統不幹人事 SSC 和COE 到位只是傳說和假設，從來沒有實現過，這就是三支柱越來越被詬病的原因。如...
怎麼看待 電動車及自行車在很多情況下無視訊號燈 這一問題？
我路口等紅燈遵守交通規則然後呢？別人全都你沒聽錯全都覺得我是神經病包括我父母甚至前女友都覺得我不夠爺們路口又沒車等個毛紅燈想要改變非機動車闖紅燈只有改變法規別和稀泥誰違章誰全責 刻舟 所有車都應該上牌！闖紅燈 逆行 亂停車 低路權不讓行 路口不減速全都得嚴格執法，不能選擇執法。所有有機動車能通過的路...
電子手剎在通常和極端情況下的耐用性和可靠性跟機械手剎比怎麼樣？
周周 這問題居然有人問，當然是機械的比機械加電子的更可靠了，電子手剎本質上還是機械，只不過增加了電子部件，當然可靠性會降低，這有啥可爭論的 機械手剎可靠性高於電子手剎。因為機械手剎不需要複雜部件，不需要電傳，當行駛過程中有極端情況 電瓶虧電，發電機突然斷開，下坡滑行時，踩幾下剎車之後速度依然沒有為0...