為什麼很多人很排斥清朝

1樓：

我不知道別人如何評價清朝，我也管不了別人如何評價清朝，但是能不能在評價清朝的時候別扯現在滿族人的事，有的人一張嘴就滿遺，蠻子，蠻夷的，聽著讓人難受，都是中中國人，都2023年了，還看不起少數民族呢？大家有啥區別嗎

2樓：利潤op

根本沒啥人排斥清朝，相反，清朝是為中國老百姓最為接受的朝代。雍正王朝，收視率浙16.5%，同時期，大明1566，收視率1.

5%。電影，清朝電影，步步驚心票房幾億，大明劫，票房300萬。其實明粉也知道明朝有多爛，他們也覺得花那幾塊錢，去看明朝電影不值

3樓：劉延之

本來我也罵清朝，罵了好幾年。就是因為看了明朝那些事，覺得明朝火器天下無敵，怎麼叫清朝給耽誤了。清朝怎麼就沒有弄什麼子母炮，連珠炮。

還屠城那麼多人。後來有天我突然發現，哎？？？太平軍也屠城，項羽也屠城，朱元璋也屠城，蒙古人也屠城。

後來我又發現，歷史都是地主階級寫的，只關心自己利益，哪管一般百姓。所以拉倒，從此以後要罵清朝，我就連帶著所有朝代都罵一遍。畢竟地主階級的事，關你屁事啊。

老百姓只要太平安穩，那就好。

4樓：

強行縫合造成的後果。漢人滿人（可能包括苗人蒙古人等等）對清朝的解讀是不會相同的。我在網上不止看到一次滿族同胞對辛亥革命頗有微詞，甚至給出相當負面的評價，一定程度上我是理解的，但從我乙個漢人角度來說，我再怎麼樣，對辛亥革命肯定是持正面評價。

清朝的很多問題也是這樣，不同群體有不同看法，很正常。但由於大家學的都是一本教科書，這教科書上只有一種觀點啊，那不同意的人可不就得上網路「大放厥詞」嗎。

5樓：風暴來襲

為啥要問為什麼？難度不排斥滿清有錢拿嗎？

眾所周知，即使你效能頂尖，價效比拉滿，請「水軍」吹逼也是要掏錢的，除非你是「民族之光」。

6樓：我是狗我是狗

只從近代看，滿清貴族們沒帶領這個國家走上其他帝國一樣的現代化工業化道路，以至於我們連有資格補課都比人家晚了幾十年。而且熒幕上辮子戲太多了，我不愛看（這是重點）

7樓：佐川哭孫子4399

大英征服世界，建立了稱霸全球的日不落帝國。

但這與帝國治下的印度人又有什麼關係呢？

難不成，印度人也要為龍蝦兵的赫赫戰功而感到自豪？

8樓：釣魚箱

如果你把自己看做中華民族，那麼你會贊同清促進民族團結和融合，為我創造萬里疆土。

如果你把自己和現代中國狹隘的看做漢族的，那麼漢族在清朝確實變得普通了，衰落了。

至於喪權辱國，那腐爛的大明不會更喪權辱國，連個蒙古（瓦剌）都打不過，還土木堡之變。

9樓：Yat丶

我在想有些人也不是權貴啊，怎麼會提出這樣的問題？若是清朝，我想大部分人連當奴才的機會都不會有，想想清朝人們平均活到多少歲，35。答應我，以後別在提這些問題，好不好，吃的太飽了？

10樓：螞蟻歷史觀

幾個原因：

1、清朝是有滿族人建立的，有很多人有漢民族情節，認為由少數民族統治，是非常可恥的事情。

2、清朝建立後，剃髮易服，中國2000多年的漢服文化，被馬褂等滿族服飾取代，感覺非常的可惜。

3、進入近代，清朝的統治者沒有帶領中國進入到近代化的國家，而是不斷的喪權辱國，國土割讓近150多萬平方公里，簽訂了無數不平等條約，使得中國受了近百年的屈辱，到現在還處在追趕的狀態。

以上基本就是很多人排斥清朝的原因。現在我們已經是統一的多民族國家，滿族也是國家的乙份子。

11樓：如虹

我對滿人這民族不抱偏見，但從歷史角度說，滿清統治在攪擾中國歷史程序這一點上，實難辭其咎。

明於公元2023年失北京，復於2023年喪南京，終亡國。明滅是繼宋亡之後，作為漢族國家的中國第二次整體亡國。此次後果極為慘痛，原因是同時西方的歐洲也開始其現代轉型。

無論從經濟發展還是文化積累來看，東西方世界本可謂棋逢對手、銖兩悉稱，正待好好比試一番。可惜，中國卻因乙個意外情形，從競賽中退出了——好比奧運會選手在起跑時卻突然退賽。

我們於中國因被滿清所主所遭受真正損失的解讀，不在民族主義方面或感情。最重要也是最容易被忽視的是新統治者與中國文明之間有很大的落差。隨之，帶來兩個後果，一是本身創新能力已然不足，次而，作為異族入主者又勢必採取精神思想的高壓與箍束。

兩個因素交織，造成各種羈絆，令中國活力頓失，而嚴重拖了歷史後腿。事實證明，有清一代，中國雖能秉其發達農業之優勢，以及在東方暫無敵手之地利，續其強盛國勢至康雍乾時期，但在思想、制度和經濟上，卻無變革跡象。滿清的問題是，受制於自身高度，只能亦步亦趨，照搬照抄前朝，論創新的能力，實在不足觀。

這對中國，無形中是多大拖累，後人很難設身處地體會到。實際以明代最後五十年思想、政治、社會的情形來看，若非這一干擾，中國經過當時業已啟動的思想啟蒙，得以進入制度變革、完成歷史蛻變，可能性相當大。然而，異族統治尤其是文化落差，突然間扭轉了歷史方向。

中國落在西方後頭，關鍵就在這二百餘年。我對滿人這民族不抱偏見，但從歷史角度說，滿清統治在攪擾中國歷史程序這一點上，實難辭其咎。十七世紀，人類近代化已肇其端始，中國在舊制度下的苦悶也忍無可忍、正待噴薄欲發，偏偏這個當口，滿清來這麼一下子，真的令人扼腕。

故而明亡時刻，主要在這一層，才是中國歷史值得高度關注的重大節點。對於它的歷史與文化後果，當時中國不少傑出人物，便有明白的認識或強烈預感，後來反而認識不如當時清楚。鴉片戰爭以迄日本侵華，中國有將近百年處在生死存亡之間，故明季這段歷史，因此被「觸景生情」，更多從亡國之痛、民族衝突意義上，被近世奪為酒杯，澆「愛國」之塊壘，這也沒有什麼不對抑或不可，問題在於這段歷史本身所含問題及所達深度，實際遠逾乎此。

我覺得，黃宗羲、呂留良、徐枋等人思想裡都隱約有這樣的看法：明亡本身無甚可「痛」；可「痛」者，乃是明為清亡，亦即先進文明被落後文明所毀。那意味著，中國從乙個已經達到的歷史高度，大幅跌落並裹足不前。

這才是明清鼎革無限悲涼處。

不能從文明的損失著眼，矻矻於民族情緒，會使我們錯失這段歷史的真正教益。何況沿著狹隘民族主義觀點朝前走，往往還將去往反方向，實用主義地模糊一些是非。即以清朝來論，當它作為入侵者、亡中國者時，固然是被痛恨的，但當它為中國帶來大片疆土之後，好多人又破涕為笑，榮耀地認作乙個偉大朝代。

將近四百年來，明清易代這件事的真正意義，就這樣被模糊、被遺忘、被丟棄，而彼時一代甚至幾代中中國人的苦痛酸辛，都成了過眼煙雲。

12樓：S秦S

因為清朝站在了乙個時代轉折點，在乙個錯誤的時代做了錯誤的選擇，不要把錯誤推到幾百年前。乙個動盪的時代頂多才持續幾十或上百年，當時的世界大浪潮下前則進，退則死，不同的抉擇不同的命運

13樓：奶源的林夕

一、非漢族統治

二、底層人民的腦補

三、不逢時。換作其他朝代來面臨當時的情況，不一定會比它做的更好。積貧落後封建已久，只是恰巧在清朝爆發了。

四、現代教育以及教科書的編寫佔大部分原因

14樓：北風其涼

清帝國是狹隘的民族政權，所做的一切都是為了滿洲部族的發展和鞏固，採取的政策措施不過是為了維繫滿人對於帝國的統治。這邊易服剃髮圈地高壓政策對待其他民眾，來表示對部族政權的效忠，而當這個帝國的統治搖搖欲墜之時，甚至不惜出賣主權割地賠款以維持自己驕奢淫逸的生活和對百姓的高壓統治，所以自然為人詬病。

突然想補充一點，清代的思想禁錮達到了歷朝歷代的最高峰，唐代不論，三颱宰相制約皇帝，宋代皇帝以御史台來糾察百官，而丞相以諫官來叫繩皇帝。明代，雖然皇帝廢除了丞相，但是仍然保留了給事中可以給皇帝提出意見，達到對皇權的制約。而到了清帝國，不僅剝奪了大臣對抗帝王的權力，甚至連說話的權力都被奪走了，清代的給事中沒有封駁權，成為閒散的官吏，皇帝的詔書與地方命令全部採用奏摺和廷寄制度，權術的高度運用徹底將大臣們置於奴僕地位。

至於新疆問題，其實是帝國給滿人留下的一條退路，和東三省一樣，被列為禁地，不可謂沒有私心。

15樓：菜鳥至尊

瀉藥。從歷史沿革和民族情感上，清朝離得現代人生活最近，又是歷史書上喪權辱國條約等等的始作俑者，咬牙切齒者多過愛它的人。但大可不必這樣，統一的多民族國家恰恰是在清朝達到了頂峰。

為什麼很多人很排斥清朝

為什麼很多人對銷售行業很排斥呢？

為什麼有很多人排斥唯物論？

為什麼很多人將清朝說為滿清

其他用戶還看了：