1樓：
演義裡諸葛亮立碑摩天嶺下，屯營江油小道險隘，屬於後人加戲。歷史中鄧艾所遇之伏兵有可能是劉備時期設立的關尉，屬於當地正常的守衛系統。不會精確到「二火初興，有人越此。
二士爭衡，不久自死」這種程度。
不說演義這種特意設立營屯備敵，就是歷史中江油能堅守拒敵，鄧艾這批沒物資，沒補給，疲勞交困，快餓死的魏軍也是必死無疑。
彼時姜維主力坐鎮劍閣，而江油同屬梓潼郡，在姜維防區內。鄧艾行險徑奇襲之訊息必由梓潼傳往成都，如此諸葛瞻軍才有機會搶占先機。雖說諸葛瞻沒把握機會，卻不能全怪他，畢竟姜維明知鄧艾軍所向，也未嘗給江油增兵，全指著千里之外的成都給自己的防區打補丁也是可以的。
在德不在險，又或蜀漢國力衰退，朝堂腐敗，權力鬥爭等等皆是理由，可實際操作起來，最重要的不外乎幾點：
漢中防禦策略改變
漢中兵力抽調減少。
沓中軍隊回防太遲。
劍閣軍不補防江油。
劍閣軍沒分兵助諸葛瞻。
杯具在於，這些關鍵性的決策基本都是姜維主張。只需一名慣戰之將，千餘兵力往江油象徵性的駐守，鄧艾等人即可一網成擒，偏偏姜伯約無動於衷，讓鄧艾起死回生，把蜀漢推向深淵。
當然，若覺得姜維三四萬人守著劍閣天險很辛苦，弱到分出個千把人就會被魏軍攻破劍閣的話另當別論。
2樓：乙個痴心人十個潑膽漢
三國志裡面，姜維提議過駐軍陰平，對危險的嗅覺很敏感。
不過劉禪和身邊太監否決了，後來蜀漢戰局敗壞，陰平小道變的更危險，也沒引起後主重視。
《三國志·姜維傳》：
六年，維表後主：「聞鍾會治兵關中，欲規進取，宜並遣張翼、廖化督諸軍分護陽安關口、陰平橋頭以防未然。」
皓徵信鬼巫，謂敵終不自致，啟後主寢其事，而群臣不知。
及鍾會將向駱谷，鄧艾將入沓中，然後乃遣右車騎廖化詣沓中為維援，左車騎張翼、輔國大將軍董厥等詣陽安關口以為諸圍外助。
比至陰平，聞魏將諸葛緒向建威，故住待之。
月餘，維為鄧艾所摧，還住陰平。
鍾會攻圍漢、樂二城，遣別將進攻關口，蔣舒開城出降，傅僉格鬥而死。會攻樂城，不能克，聞關口已下，長驅而前。翼、厥甫至漢壽，維、化亦舍陰平而退，適與翼、厥合，皆退保劍閣以拒會。
會與維書曰：「公侯以文武之德，懷邁世之略，功濟巴、漢，聲暢華夏，遠近莫不歸名。每惟疇昔，嘗同大化，吳札、鄭喬，能喻斯好。」
維不答書，列營守險。會不能克，糧運縣遠，將議還歸。
鄧艾傳：
冬十月，艾自陰平道行無人之地七百餘里，鑿山通道，造作橋閣。山高谷深，至為艱險，又糧運將匱，頻於危殆。艾以氈自裹，推轉而下。將士皆攀木緣崖，魚貫而進。
先登至江由，蜀守將馬邈降。蜀衛將軍諸葛瞻自涪還綿竹，列陳待艾。艾遣子惠唐亭侯忠等出其右，司馬師纂等出其左。
忠、纂戰不利，並退還，曰：「賊未可擊。」艾怒曰：
「存亡之分，在此一舉，何不可之有？」
乃叱忠、纂等，將斬之。忠、纂馳還更戰，大破之，斬瞻及尚書張遵等首，進軍到雒。
劉禪遣使奉皇帝璽綬，為箋詣艾請降。
艾至成都，禪率太子諸王及群臣六十餘人面縛輿櫬詣軍門，艾執節解縛焚櫬，受而宥之。
檢御將士，無所虜略，綏納降附，使復舊業，蜀人稱焉。
諸葛亮在劉備時期的地位真的很低嗎
時雨 不低呀？難不成在你的眼裡不是一把手就等於地位很低？先主表琦為荊州刺史，又南征四郡。武陵太守金旋 長沙太守韓玄 桂陽太守趙范 零陵太守劉度皆降。先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵 桂陽 長沙三郡，調其賦稅，以充軍實。剛拿下4個郡，就把三個給他管，哪低了？亮與關羽鎮荊州。先主自葭萌還攻璋，亮...
在諸葛亮眼裡，占有荊益兩州真的能奪取天下嗎？
用雙股劍的saber 第一步佔荊州就沒做好。劉備放不開，沒有對劉表下手，劉表死了也沒馬上動手。結果曹操打來，荊州北部就被曹操占領了，劉備一開始就沒能完全拿下荊州。隆中對第一步已經不完美了。聯合孫權，做的已經夠好了，有矛盾正常沒矛盾才奇怪。但是魯肅死的太早，如果魯肅再活幾年，能勸孫權不偷襲關羽，趕快去...
諸葛亮治蜀的成就是什麼？他真的抑制了特權階級嗎？
粵蠻寧泊 這裡有兩個問題，第乙個是諸葛治蜀的成就，其實就是陳壽傳評那些，與諸葛的同代人或近同代人，似乎大致都認可了那個評價，那些言說就不贅了。歷來稍多異議的，就只有對蜀法 嚴峻 的批評.但正如區區在另貼所言，在當時的時空背景，嚴刑峻法 並不必然是壞事，重點是能做到 民無怨 第二個問題是 真的抑制了特...