1樓：環保大躍進
不會，戰爭只是摧毀了過剩的產能。要是發動戰爭就能度過經濟危機。那麼，全國生產飛機大炮，然後填海不就能保持經濟持續高速增長了？不過戰爭確實在刺激了先進技術的開發和應用。
2樓：孟德爾
不，你沒搞明白經濟的執行原理……
所謂轉嫁，全稱是「在遭遇經濟困難時通過對外戰爭激發國民愛國熱情忽略生活困難」，並不是打仗了你的經濟就能好，只是讓大家不再注意而已。有可能困難只是短期的，靠戰爭拖延過去，之後就能等來經濟發展的好時機，乙個有趣的例子是美國內戰的欠債靠戰時發現的乙個大銀礦給還上了。
對於參戰國來說，戰爭軍工帶來的高額投資雖然能暫時拉動GDP，但對市場的扭曲會導致之後更嚴重的衰退，英國的衰落就是因為一戰透支太多經濟基礎。軍工和房地產不一樣，是一種純花錢的行業，對整體經濟實力的拉動非常小。美國在二戰結束後也經歷了深刻的經濟衰退，還是靠純經濟手段來解決的。
真正用戰爭手段解決經濟問題要像德國那樣做，德國早期進攻和吞併的國家全是自己的債主，尤其是捷克。德國當年與蘇聯的交易有乙個延期（蘇聯出口原材料，德國還回成品），入侵蘇聯的時間恰好是雙方的乙個財務結算日，這時候蘇聯出口最多，德國還回的最少。
古代確實可以靠戰爭賠款和侵占資源發財，但是日俄戰爭後就不行了，成本實在太高，沒法回本。
二戰前墨西哥為什麼不趁美國大蕭條，偷了美國？
天天看帖237 題主你是不知道，什麼叫資本主義核心國家這個概念啊。美國大蕭條，墨西哥甚至全球就不行了。不提美國，當年日本在廣場協議後出現問題後，東南亞也出現了問題，現在很多人都認為是日本引起的。美國和日本都是資本輸出國，墨西哥和東南亞是資本輸入國 乂人 實際上現在的信貸消費就是對經濟危機這一bug打...
今天的東亞關係與一戰前更相似還是與二戰前更相似？
如今的形勢跟春秋時代後期比較接近。近四五百年的世界有點類似於春秋時代，幾乎每個時代都有那麼一兩個世界霸主，以及一眾強國。在開始的時候，小國可以通過先進的制度形成對大國的優勢，並有機會進入蠻荒地帶擴張成為大國。但是到中後期，各國制度差距縮小，規模效應開始發力，小國不可避免的走向衰落，真正的大國相繼崛起...
如果德國海軍在二戰前和二戰中全力造潛艇，搭配少量輕巡等，不造那些沒用的大船，結局會不會好看一些
大能貓 結局會更慘，沒有強大的水面艦隊德國永遠會被英國大艦隊壓制，德國潛艇戰只在1941 1942年囂張了兩年，英美改進水聽 雷達 深彈和反潛戰術後從1943年開始狼群戰死傷慘重成果越來越少，1943 1944年損失潛艇770艘，潛艇戰徹底崩盤，這就是沒有大艦隊的結果，有大艦隊時英中國人還十分忌憚德...