1樓：難安
龍鳳元年，朱元璋停止針對地主、富戶的暴力行動，確定了以漢族地主階級為力量的基本方針。至龍鳳六年，朱元璋已經是比較成熟的地主階級政權。
李自成農民政權沒能從本質上轉化為封建地主政權，最終被地主階級所鎮壓。
2樓：寵物醫生Nick
朱元璋想急也急不了，他單幹早期元軍還不容小覷 ，兩路紅巾軍勢頭正旺，在一眾軍閥裡他也根本不顯眼。搶了個南京城，又有別的更高大的樹替他擋風，他才有可能積蓄力量；
李自成恰恰相反，他想不急都不成，他不抓住一切機會擴張就只能被剿滅，畢竟李自成張獻忠是朝廷的頭號敵人，不弄死他倆崇禎睡覺都不安穩。事實確實如此，入京兩年前李自成還被明軍追著打，哪兒來的時間休養生息。而且李自成的發家地是西北不是江南，又碰上連年災害，別說當根據地了，不依靠江南輸送糧食根本活不下去。
西北肯定是待不下去的 ，以中原為基地又太危險，南下江南效仿朱元璋又談何容易？入川倒是可行，安全又有糧食，張獻忠已經這麼幹了，但那樣就幾乎注定了只能割據一方，由川蜀統一全國歷史上還沒有過。沒想到朝廷那麼不堪，北京居然被輕易拿下。
拿下北京就等於拿下了華北，加上老家西北，北方就控制在手裡了。北方在手，南下一統全國的條件就成熟了。
這麼看來，李張二人乙個入蜀乙個進京，對農民軍來說無疑是最優解。可以說，在入京以前，李自成的選擇都是爭取的。
問題就出在入京後，一方面低估滿清實力，沒有予以足夠重視，把大隊人馬放在湖北一帶而不是調集到邊境防範滿清入關或者鞏固華北地區；一方面沒有及時全面地爭取地主官僚階層支援，還把吳三桂等人推向了對立方，把一切都搞糟了。這才導致滿清順利入關，北京淪陷。
之後又是一系列重大戰略錯誤，比如離開北京後直接放棄山東河南山西，退縮在陝西一隅之地，白白把大片地盤留給清軍；又比如陝西守不住後，兩路大順軍各自找出路 ，李自成自己到了湖北後，又在後有清軍追擊的情況下，不去鞏固死守已經有了一定根基的荊襄地區，反而準備孤注一擲直接拿下江南，導致地盤越來越小，兵馬越來越少 ，再次變成流寇；最後乙個人帶一小隊人馬，離開大部隊去查勘地形，這個疏忽直接導致了還有十萬軍隊的大順皇帝被地方團練殺死，死的莫名其妙，又可氣又可惜又可笑。
綜上，李自成在入京前，戰略上沒有可指責的；入京後，沒有乙個步驟是正確的。後一階段的犯錯才是導致大順政權覆滅. 李自成本人暴死荒野的原因。
3樓：再見樹先生
性格會篩選一批人，正值亂世無論唯有有心機的狠人能混出名頭，朱元璋起義、屠城20w，普通人殺個雞都困難；
機遇會選擇一批人，他從小父母雙亡從小參與農民起義軍，反而讓他學會帶領軍隊；
橫禍會殺掉一批人，父母均死於瘟疫，打仗死的也不少就他沒事；
能力最終決定乙個人，能力和判斷，軍事能力，領導能力和判斷力，這樣的人就是不當皇帝也會混成一帶頭頭。因此朱元璋就坐上寶座了
4樓：
很多人都低估了後金的能力啊…在政權組織水平、拉攏漢人水平、以及自我漢化能力上，後金以及後來的大清應該是少數民族政權的頂峰了吧，說超過元朝都不為過啊。
5樓：且行之
朱元璋不是農民起義，他一開始加入明教，後娶郭子興的義女馬秀英。所以他不是純粹的農民起義，是依靠郭子興的力量起家。再說他也不算農民頂多算個流民，連土地都沒用一畝。
6樓：Natz Septz
顧誠先生在《南明史》給出了明確的答案，即李自成的軍隊未完成封建化的轉變，沒有從流寇變為正規封建軍隊，導致大批投降明軍在面對外部壓力的情況下再度叛變。
7樓：維維鄭
朱元璋之前是元朝，是外族人，漢族大多有能之士都不願或難以入朝為官，都在民間，所以朱元璋能收集到許多牛人，文有劉基李善長，武有徐達常遇春等等等等.....
李自成反的是明朝，是漢族自家人的天下，誰服你？加上科舉制度，大量人才被朝廷吸收。你看看李自成的手下都是些什麼人。
宋獻策，給人算命的乙個狗頭軍師....牛金星，整天就為自己打著小算盤。都是當不了官才跟著李自成混的。
武將除了李岩其他都是流氓。
李自成攻入北京後就原形畢露，身邊人也沒有什麼政治頭腦，就在那大搶特搶，搶完也傻了，不知道該幹啥，清兵來了就跑了，真是醉了。哪怕你隨便立個姓朱的為皇帝，挾天子以令諸侯都好啊
8樓：kriss wang
就像你說的，他們之間有可比性嗎?
朱元璋遇到了多少貴人，湯河，馬皇后，徐達，常遇春，劉伯溫，藍玉。又從與陳友諒和張士誠的爭霸中脫穎而出，才造就了他鐵鑄的不屈性格。李自成是個什麼東西？
身邊除了乙個李岩，還有像人的嗎？
為什麼西方沒有成功的農民起義，而且農民起義這麼少？
毅曾卜變 因為冤有頭，債有主。只想如果你是乙個農民，你在西方的話，因為賦稅過重，你反抗的物件是你的領主。因為他們是制定你的稅率和收取你稅收的人。而大多數農民的直接領主通常都是騎士子爵男爵等這些下層貴族。這些領主他們的封地通常只有乙個縣，鎮那麼大。每個領主的政策和稅率都會不一樣，其他領主下的農民並不會...
如何客觀地評價農民起義？
SINGULARPOINT 中國歷史上農民起義多數沒有進步的意義，只是為人做嫁衣，朝代更迭而已。原因就是農民本身不屬於進步勢力，他們的行動不代表歷史進步的方向 墜落飛機的報告 問 普通人被逼到絕路會怎麼樣？答 普通人被逼到絕路就死了 問 一百個普通人被逼到絕路會怎樣？答 那這一百個普通人就死了 問 ...
農民起義失敗真的是因為農民階級的侷限性？
蔡春傑 農民起義這個詞應該是最近乙個世紀才出現的，因為中國歷史上所謂農民起義領頭人沒有乙個是地里刨食的正經農民。而且偶爾成功了也輪不到農民吃果子。就是純粹的工具。 戴漢君 乙個人在什麼情況下會把自己的土地給弄沒了？1 被搶奪 2 不善經營 豐年不積蓄，災年只能賤賣土地。在所有 失去土地的農民 中，第...