為什麼農民起義通常是進步的而不是反動的？

1樓：

通常這就不好說我也不敢開這個口，但就中國近代農民起義來說的話說正義毫不為過，暫寫兩點原因：

1，中國當時大部分人都是無產階級（產指生產資料，對，地都沒有）。

2，我們大多是無產階級的後代。

說實話，沒有共產黨就沒有新中國這句話並不是什麼口號什麼吹噓，不說題外話（不然又有一堆人來撕逼而且我也沒〈仔細〉了解過），就談農民起義以及後來的新中國階段，共產黨始終代表著最廣大的人民的利益是無可置疑的。

我在這裡想告訴某些人：不要把自己習慣了的事情當做理所應當！

佔位，我再去回看一下領袖關於農民起義的總結再來回答。

2樓：

農民起義是通過暴力活動，把封建社會的生產資料（土地），從封建大地主階級集團重新收歸國家/個人所有的過程。

說它進步，是相對於大地主階級通過剝削手段竊取個人/國有土地，導致生產力發展受阻而言的。

至於是如何阻礙的，我個人的看法是，大地主階級把持土地，多數情況下是為了獲取個人利益，而不是社會利益。所以大地主階級本身可能並不在乎國家存亡，就算亡了國，他們好好運作也會是一方霸主。竊國者諸侯，大抵如是。