怎麼評價曹操的屠戮行為？

1樓：簡在我心

成大事者不拘小節。這句話雖然很操蛋，但是真的無比好用。

殺身成仁，是君子。

殺人成仁，是君王。

為了更多人的幸福，有必要犧牲一部分人的利益，乃至生命。——這是無數大人物的真實想法。

差別只是在於有的大人物是以此來欺騙自己的良心，有的則只是將其作為藉口來欺騙世人。

2樓：

古語云：殺降不祥

道德經雲：受國不祥，是為天下王。官渡之戰，曹操殺降七萬。

袁紹帶兵十萬，與曹操進行官渡之戰。結果曹操使用許攸的計策，奇襲烏巢糧倉，焚毀了全部糧草。

這一釜底抽薪的計策，徹底動搖了袁紹軍心，軍心一亂，人數越多，軍陣越亂，潰逃之下，七萬多袁軍淪為俘虜。

但這個時候曹操手裡卻只有三萬人馬，兩萬人如何看管七萬多人呢？十個人一隊的話，三個是自己人，七個是降兵，這隊伍根本沒法帶。

收攏人心，可以慢慢同化，但要保證同化出來是自己的顏色，自己佔七成，還可以同化別人的三成，反過來就會尾大不掉了。

這裡也給大家乙個建議，如果大家創業，擴大總資產是很重要的，但要慢慢來，猛然間擴大融資，把自己從大股東變成小股東的話，別說分成，連你的本金都可能給你吞掉。

對於袁紹而言，如果曹操留著這七萬人，從實力對比來說，兩者依然勢均力敵。而且這麼多青壯，他們的父母妻兒都在袁紹的地盤裡，總會有大量無法歸心的。

在戰爭中，只要有乙個人大喊「曹操敗了」，就可能造成混亂，這種混亂除非袁邵被滅，根本無法避免。

而且也別再說官渡之戰曹操三萬能打敗袁紹十萬，他有十萬兵馬就能打敗三十萬了，戰爭不是這麼算得。

官渡之戰的勝利是不可複製的，以後打起來還是新的局面，如果曹操收下了這七萬人，首先曹操糧草壓力會很大，為什麼之前只有三萬，不光是沒有人的原因，更大原因是沒有錢，沒有糧。

三軍未動，糧草先行，不光說的是先運糧草，更多的是，沒有糧草，連軍都沒有。過度擴軍，就會拖垮經濟，然後造成惡性迴圈。說白了曹老闆的魚塘太小，養不下這麼多魚。

但如果這七萬青壯全死了呢，一方面袁紹承受了如此大的乙個失敗，他的指揮導致數萬青壯死於戰場，這會讓他的威望降到很低，而且與民眾的關係也會變得很差。

而且十萬大軍全軍覆沒這一結果，對於軍閥混戰時期的人們還是有威懾力的，一戰之後，曹操與人對戰就會占有極強的戰場壓迫力。

還有一點就是，這一戰後袁邵，袁術，以及袁家的第二代，似乎都有些慫了，再也沒有掀起過大的戰爭。沒有雄心開拓，只有心思內鬥，結果越混越差，最後徹底覆滅，也可以說是官渡之戰打折了他們的脊梁。

當然，如果可以，殺降自然是不祥的，但成大事者，臉厚心黑，若殺比生更有利，那他就應該願意去承擔這個「不祥」的命運。

《道德經》有言：「受天不祥，是為天下王。」

天下的王，注定是乙個不祥之人，這就是歷史賦予他們的命運。

3樓：豫西刀客

最後一句正確，答案是肯定的。

翻一翻各代戰亂的征伐史就知道，屠城在每個朝代建立時都在不斷發生，所以天下大亂後人口會銳減，大概之有十之二三，這不是誇張，是真的有死這麼多人。像屠城這種，一下子全城人都掛掉了，人口不少才怪。

曹操之前楚漢之爭，項羽沒少屠吧，像樊噲這種殺豬的肯定也幹過，不過歷史沒寫罷了。光武中興號稱仁義，但像雲台二十八將的賈復是典型的屠城高手，在老大的家鄉南陽都幹起來了，結果還逼反了劉秀的侄子，攻下成都這貨又幹了一票。明代張獻忠的七殺令是最真實的寫照，再義的軍到哪都得殺，越是勇猛的武將越是喜歡幹這個。

一方面是為了立威，讓敵人恐怖，提公升戰鬥力。一方面也是不得已，殺人才能搶東西，搶錢搶糧搶女人老百姓不給你爭才怪，對於手裡拿刀的最直接的辦法就是一刀客了他。再者，這打仗都不確定，留著說不定就跑到對方的陣營裡當兵了，還給自己留禍患，自己得不到也不讓別人拿走。

一將功能萬骨枯，大約如是。