《史記》是正史還是野史？

1樓：盧江濤是討厭鬼

剛好老師布置了這個作業，我來回答一下叭。

先說結論:史記是私史！

私史的定義:非官修或未經國家認定的正史以外的所有私家個人撰寫的史書。

官史定義與之相反。

由司馬遷寫的《太史公自序》可知:

1.司馬遷著《史記》是繼承其父遺志，並未受皇帝認命。

2.其父司馬談「太史公既掌天官，不治民」由此可見，編著史書並不是其職責所在。

3.「藏之名山，副在京師，俟後世聖人君子」同時漢代律法規定不得私修史書，因此《史記》無法立刻面世

綜上，滿足私史定義，《史記》為私史。

看了一下高讚回答，是否為官史而應該從其定義入手，而不是以「別人都這麼說了你還懷疑什麼」的口吻來論證。

2樓：路人甲

野史，他黑秦始皇，他黑大漢，他因私人問題罵偉大的漢武帝，他誇辣雞荊軻，他誇項羽，他寫的有很多紕漏，雖然他就是生活在漢武帝時期的人，雖然他比現在早2200多年，雖然他家世代修史，有很多材料，但他寫的歷史都不對，他就是憤青，他就是瞎編，考古發現的才還許多歷史人物清白，滿意否??

搞不懂這種問題都能問出來，不看書不學習全靠自己YY，何不問一問如何拉屎更舒服更健康，講真，真的涉及很多學科

3樓：「已登出」

在司馬遷時代，他是具有資質的歷史編修人員，他所編修的《史記》是嚴肅史學作品，這樣的歷史書籍雖然沒有經過國家推薦，但是依然是正史。

而司馬遷以後的時代隨著史家的衰亡，所編修的史書需要國家力量才能完成，由國家頒布的是正史

4樓：鷹揚郎將

這個問題不對，應該問史記是不是官方修撰的，而正史是後人欽定的，這無須質問。而且越是官方修的史書越格式化越無聊，二十四史的公正程度和官方的相關性成反比。

5樓：蘇沉船

正史一詞以及其概念出自《隋書.經籍》，裡面已經很詳細講訴了正史的定義以及國家著史發展的由來，先秦固然也有史書，但是對於史書載體發展與影響而論，司馬遷、班固的著作才是正史的開端。

也就是說魏徵創造了「正史」一詞來定義《史記》的價值，所列正史目錄裡，最前面四部是《史記》以及相關。沒有《史記》引用風潮，也許李世民還不會讓魏徵、房玄齡聚而編之，以備正史，官方聚集編史的時間可能要延後許多。

當有人質疑《史記》是不是正史或直言其就是野史，這跟質疑孔子是不是儒家學派一樣荒謬。或者是質疑諾貝爾的發明沒資格獲取諾貝爾獎……

自是世有著述，皆擬班、馬，以為正史，作者尤廣。一代之史，至數十家。唯《史記》、《漢書》，師法相傳，並有解釋。

《三國志》及范曄《後漢》，雖有音注，既近世之作，並讀之可知。梁時，明《漢書》有劉顯、韋稜，陳時有姚察，隋代有包愷、蕭該，並為名家。《史記》傳者甚微。

今依其世代，聚而編之，以備正史。

6樓：Xiuquan Yu

司馬遷是官方史官史記是他利用職務之便幹的私活兒因為把皇上黑出了翔所以漢朝肯定不認可其為正史至於正史的定義就是皇上說誰是誰就是說誰不是就不是現在版本的正史是二十四史乾隆欽定的按他的版本通鑑都不算正史前朝和本朝一直沒有欽定清史所以現在還只能叫《清史稿》

本朝欽定的正史內容可以中學歷史教科書為參考

7樓：

1.司馬遷先後任太史令，中書令，應該可以算作官方記錄人員；

2.《史書》應該不算正史，按照正史定義，相對來說漢朝正史應該是《漢書》。