1樓：千秋莫問
兩者都是非常偉大而輝煌的國家...
不考慮地理原因，單純比較軍隊的話:
羅馬強在裝備精良、訓練有素的重步兵軍團。而騎兵雖然在其戰役法體系中占有很重地位(無論西庇阿龐培還是愷撒...都經常把騎兵當做勝負手),但能有出動三五千就非常不易了...
例如，龐培愷撒希臘決戰時，雙方加起來十幾萬軍隊，騎兵只有8000（龐培7000 愷撒1000）。龐培一上來就把騎兵衝擊當做關鍵，而愷撒的一系列戰術都是如何防龐培軍騎兵。最後愷撒發明出了個羅馬縮水版卻月陣才頂住7000騎兵衝擊逆轉局勢...
如果愷撒遇到的是巔峰大漢一次出動十萬騎兵是不是要被嚇死...
大秦打不過大漢，沒毛病......
正經說一句，大漢軍與大秦軍都是和周邊環境鬥爭百年凝結成的武力。在各自地區都是當之無愧的王者，有著各自的適用性。如果把漢騎扔到南歐，未必比重步兵好用。
把軍團士兵放到戈壁，可能只能在馬後吃灰。所以這麼比較其實是不公平的。
如果這兩個偉大的國家真的接壤，想必會吸收對方的特點，來優化自己的武裝。
2樓：
呵漢帝國對羅馬可以說見一次打一次。個人感覺羅馬厲害完全是西方人自己吹得。首先騎兵對步兵就沒法比（漢朝騎羅馬步）。
這個歷史上的游牧民族的威力都是有目共睹。其次漢朝的漢弩射程比羅馬強太多了遠端羅馬也不行。再說國內凝聚力更是漢朝佔優了。
漢可以征伐大宛的軍隊長度可以讓乙個人從白天走到晚上。這種壯舉不是高度集權國家根本就做不到。兵器上羅馬也不行他們是青銅我們是鐵器。
另外漢朝和羅馬歷史上是打過的羅馬慘敗首領被砍了。可以說羅馬當時無論是軍事上制度上科技上都遠不如漢。提一句題外話漢軍的漢弩是能瞄準的有乙個叫做「望山」的結構。
而且選用的木材是東北那片地區的優質木材製作的漢弩。
最後說一下個人覺得羅馬帝國根本就是西方人自己沒什麼可以值得誇耀要的歷史，來吹羅馬的。再說後期中世紀就更不用說了一片混亂。連糖都吃不起。
沒有阿拉伯幫他們記載的歷史。另外羅馬後期無論是對戰倭馬亞還是阿巴斯王朝他們都打不過。遠方的大唐的國力也是遠超他們。
他們連自己曾經的希臘文明都不知道就更不用說了文藝復興了。
3樓：jiwei
那個說出「犯強漢者，雖遠必誅」的西漢陳湯，曾用自己的作戰經驗說，「胡兵五當漢兵一，何者？兵刃樸鈍，弓弩不利。今聞頗得漢巧，然猶三而當一」。
可見當時漢兵強大啊！以漢兵多年來對匈奴游牧民族作戰獲得的錘煉以及漢兵佔優的弓弩技術，感覺羅馬基本是送死。
4樓：長安君
本人以為，只是論巔峰時期【武帝】的漢朝國力。
短期，區域性戰爭的話，可能羅馬軍隊佔優。因為，在對外戰爭中漢軍的第一二次戰爭貌似戰績都不太佳【討夜郎，攻北韓】。且對於地形複雜的地方會有水土不服的大量非戰鬥減員，相比羅馬軍團的廣範圍作戰，漢軍優勢地形狹小，所以失敗是很正常的。
論起國戰，則大漢是優，武帝連續對外戰爭46年，大漢的持續戰鬥力是極高的。
漢軍的科技，冶鐵技術世界領先。人口眾多，有大量後備兵員，民族大體為漢凝聚力較強。
看好大漢
5樓：furika saya
羅馬和漢唯一的戰爭方式應該是破交戰和靜止戰，誰先發動對對方領土的大規模戰役級入侵誰就會失敗。失敗的結果也只是失敗而已。後勤能力和戰略布局相差太遠了
6樓：範大俠
巔峰對決的話西漢武帝VS羅馬按打帕提亞時期的話
中國近戰被完爆遠端稍微有優勢。。如果是5萬VS5萬騎兵步兵作戰，看好羅馬，如果是國家全面戰爭（雖然不可能），略微看好中國~中國當時的動員能力超過巔峰時期羅馬很多
詹姆斯和倫納德同時期誰更強？
劉化搴 當然KL2了，29歲的LRJ，靠抱團組3巨頭得了2冠，而29歲的KL2，2冠軍，2個FMVP，KL2奪冠的時候，身邊只有垂垂老矣的石佛 妖刀 跑車，以及鐵林 小加 伊巴卡 新秀西卡，這陣容比HEAT的韋德 波什 君子倫弱爆了。同時期的KL2絕對是碾壓LRJ的，100 毫無疑問。至於未來嘛，K...
唐朝和同時期的法蘭克孰強孰弱？
仁者心動 肯定唐啊，法蘭克鼎盛時期國力疆域也沒有晚唐強，就算是西方治西史的學者也不敢說法蘭克比唐強啊。當時與唐在各方面都能相比較的只有阿拉伯帝國，就是拜占庭也勉強。 bingobody 藩鎮割據，皇命不出京畿，費拉不堪的唐，何德何能跟法蘭克比。太監都可以隨意廢殺皇帝，京西防秋被吐蕃血虐，四川被小國南...
項羽的政治才能和同時期的諸侯 劉邦除外 相比怎麼樣？其他諸侯手下的人才有沒有往劉邦那邊跑的？
白痴啊123 項羽政治能力應該是除了劉邦以外最強的了吧，項羽無非是能破不能立，劉邦是能破也能立。其他人連破局都做不到。想象下一攤死水的辦公室，能破局脫穎而出的，從來都不是弱者。只不過他立的時候思路錯了而已。 不及時光清淺 項羽是一位傑出的軍事家。他英勇善戰，身先士卒，所向披靡，屢立戰功。此外，直爽闊...