1樓：追風大魔王
看過科思的交易成本的理論沒
國家也一樣
首先談談社會分工和商貿。你擅長種地，他擅長打鐵，你們分開來做效率更高更專，這是社會分工。你家糧食多，別人家肉多，都換一換都可以體驗新的人生，這是商貿。它們都是正向的帕累託改進
但是這裡面有個交換成本，包括了交易工具、交通、溝通，所以才催生了貨幣、馬車、船運、集市
當商貿帶來的成本下降，無法抵禦運輸帶來的成本上公升時，就不可能做到關稅同盟
關稅同盟都做不到，統一的國家就毫無經濟基礎通過強大的武力、宗教可以一時做到，但長久看還是要崩的這也是為什麼很多國家圍繞平原或者河流發展的原因
2樓：noone
歐洲中間是阿爾卑斯山、南邊是地中海，羅馬也只是征服了地中海沿岸，沒有到北歐。
歐洲的緯度類似於中國華北和東北這片地區，古代中國也沒有長期統一，反倒是軍事的緩衝的時間多。
3樓：劍鳴蒼穹
1.大家請搞清楚，歐洲的起源古希臘古羅馬的核心區域在哪兒？環地中海。
中世紀的歐洲範圍和歐洲古文明根本不是乙個圏子的好不好。就像中國的起源在陝西河南一帶然後逐漸的變成今天的版圖。一些太遠的也與中國離心離德，後來通過不停的戰爭才解決問題。
2.阻礙歐洲的不是阿爾卑斯山而是地中海。按照某些人的山河沼澤理論，中國的巴蜀，荊楚，吳越怎麼統一到中原的？海才是最大的阻隔。別忘了，早些歐洲文明都是橫跨三大洲的。
3.宗教的影響。中國的「人神化」和西方的「神人化」決定了君權和神權的此消彼長。
起因可能是中華文明的發祥地離海太遠，史前大洪水只能靠自己。而歐洲和中亞文明離海近，使史前人類產生祈禱產生作用的錯覺，從而強化宗教。
4樓：kibol
我個人的見解：根源出在生產方式上
中國是農耕文明，看隔壁國家的眼神都是：「這裡可以種田，誒這裡也能種，這塊地稍微養幾年也能種，想要QAQ」。類似的日本、北韓、阿茲特克就比較統一。
地中海一圈是商業加種植園模式的，「這裡的陶器可以拿去買，這裡的葡萄不錯，我們通商叭！」「啥？打仗？打仗你上啊？我又不要地，我只要通商就好啦。」
假裝有圖
5樓：HU公尺茶
歐洲就不是乙個正確的稱呼。
那個地方準確來說，就是
Roman and German
中國人和野人
哈德良長城以北的是野人區，你看中國幾時統一過長城以北的野人區？
準確的提問，應該是羅馬為什麼沒復國？
因為：教會勢力太強大了，宗教亂政；野蠻人太強大了，不允許羅馬復國。
按西方的歷史，應當是：
義大利、高盧(法蘭西什麼鬼)、亞平寧、色雷斯(匃牙利什麼鬼)、希臘、小亞細亞(土耳其什麼鬼)、敘利亞、阿拉伯(不是現在這個阿拉伯，以色列什麼鬼)、埃及、利比亞、阿非利加
環地中海大一統，才是西方應追求的大一統
你看中國什麼時候以把北方的胡人統一進來叫大一統了？
羅馬老家都沒大一統，不列顛島、日耳曼森林、斯拉夫草原上的蠻子統不統重要麼？
法國以前有個地中海聯盟的設想，不是歐盟。是以法意西(西羅馬)為三架馬車的新羅馬，然後被英德聯合給按下了，英德的意思，你們懂的。
6樓：「已登出」
第一，類似中國這樣，經常出現大一統局面才是人類歷史中的特例，你看看世界史，這種例子其實特別罕見。這並不是歐洲有什麼問題，而是中國有什麼條件。
第二，大一統的出現，需要乙個絕對的強者。而歐洲顯然沒有這種國家。至於為什麼中國能屢次出現這種強者而歐洲出不來。
一般認為是地理環境造成的。就是歐洲的環境太開放了，變數太多，這種環境下不容易產生絕對的強國。
7樓：屠豬之槍
歐洲尤其是西歐寒冷的氣候限制了人口的發展，中世紀結束後全球變暖才好一些。同時從阿爾卑斯山發源的眾多河流將西歐大陸完全碎片化，製造了大量沼澤濕地。看看格林童話也能看出來神羅的土地是多麼的荒蕪，動不動就是黑森林和沼澤。
人口少改變自然環境的能力就弱，農業生產就不好，然後惡性迴圈，所以歐洲將封建化和商業發展到了極致。
為什麼長期四分五裂的德國，會在19世紀突然崛起？
妖眼之相劍師 德國不是突然崛起。德國在歐洲自Alto加冕羅馬帝國皇帝以來一直是歐洲大陸強國。即使是哈布斯堡德國時期，哈布斯堡奧地利也是中歐強大的政治實體，是法國稱霸歐陸最大的障礙，在三十年戰爭法國徹底摧毀神羅的皇權後，法國爭霸歐陸的主要物件就是哈布斯堡奧地利，也就是說德國從來都是乙個強國。普魯士統一...
為什麼總說歐洲黑暗的中世紀
Siyuan Jing 所謂黑暗的中世紀不過是文藝復興時期的諸子百家借尊古而販賣私貨的話術而已。類似的例子可以參考孔子的春秋無義戰。又或者說，如果真的有那麼一段壓抑得讓人喘不過氣來的時間的話，也要在霍亨斯陶芬家族被乾掉之後，羅馬教廷不必擔心被每一任德意志國王武力索取神聖羅馬帝國皇帝的封號，才有那個精...
為什麼只有歐洲有中世紀的說法？
請查閱這篇文章 Keirstead,T.1998 Inventing Medieval Japan The History and Politics of National Identity.The Medieval History Journal,1 1 47 71.In contrast to ...