1樓：商權
劉備只是把這些看的很明白，想要別人幫你，那你先得幫助別人，幫了人，人家不回報你，劉備也不會說人壞話，算是為人處世成功之道吧，幫的人多了自然有人報答劉備，口碑人緣比較好。也不能說虛情假意。
原來看過乙個回答很適合描述劉備
2樓：華北搶幣老大軍
看人看不准，怪不鳥羅貫中，邏輯不對細節忽略，誤解以及自身認識等一系列導致認為劉備假仁假義，陰謀論者，現實者，特殊者，各種各種者，劉備和曹操，反倒黑劉備的是曹操那的過來的，反觀劉備這的沒有黑曹操因為本就是那樣的人，價值觀不同，有時候很煩，你必須學會接納，如果只有黑曹操沒有黑劉備，那漢朝就不會腐敗成那個樣子，人的社會不止是三國志和三國志通俗演義那麼簡單，還涉及生物基因，地理，甚至是化學物理，你可能想象不到可我卻就略想一番憑之感覺這樣無形的東西就這麼產生了
要討厭他們，把他們當成特殊人群就行，在我們眼裡他們很奇怪，曹操殺那麼多人居然還有人喜歡，三觀里德已經佔比最低，喜歡劉備三觀里德一定是比喜歡曹操的觀眾要高，可別不買賬，確實真實現實，不也是從你們曹操者得出的否定，而談假不假到不說深陷其中，你就應該用更狠毒的話來評價劉備的虛偽，可你的道德比並沒有那麼低顯然這是好，拿那個時代無法比較仁義可沒什麼顯著，就像曹操說的那句話你們休負我才是那個時代的主題
3樓：暴躁小老哥
目前曹魏大軍比較火今天來給皇叔正個名
劉關張桃園三結義，義薄雲天，同生共死，從小以來一直都深受薰染
長大了以後再讀起三國，也開始敬仰起了曹操的雄才大略，治世之能臣，亂世之梟雄。被網上各種思想來灌輸，真英雄曹孟德，假仁假義劉「皇叔」。
但可曾想過，奸臣當道，禍亂朝綱，朝廷內亂，諸侯割據，烽煙四起，各自為禍一方，生靈塗炭，民不聊生，在此天下危難之際，以中興漢室為己任，收復山河為理想，奮起反抗，剿黃巾，討董卓，這樣乙個人又有何過錯？
你可能說他是假皇叔，為的就是給自己臉上貼金，以中興漢室之名，實則貪圖大漢天下，可是在那個漢室王朝早已名存實亡的年代裡，漢室宗親的名聲還重要嗎？又有誰還在乎呢？如若換在當今社會，難道不就是為了給自己個理由，給天下乙個理由，才能在亂世之中揭竿而起，扛起乙份保家衛國的重任嗎？
說曹操禮賢下士確不曾想過荀彧，許攸，楊修，孔融的下場？劉備與百姓共進退，以幾千輕騎相助與荊州劉表，捨命陪君子，你說他虛偽？未免有些顛倒是非。
奪了荊州也好奪了益州也罷，如若心中無一點帝王心術，如何能三分天下？
可能是因為時代不同思想的灌輸，導致我們看待實物的角度發生了變化，變得眼裡容不得一點的沙子。認為曹操自私且坦誠，只要坦誠就是對的；劉備偽君子，只要偽了就是錯的。
壞人昭告天下自己是壞人，可他還是壞人。（這裡僅作比喻）
無論是真君子或是偽君子，就算是在做給別人看，行君子之事，假的也變成了真的。
用自己的角度來看待事物，品讀書中的故事。不能一味被別人的思想灌輸。
4樓：MZAVICII
一句話，假仁義的人，臨死前能說出「勿以善小而不為，勿以惡小而為之」嗎？時代變了相對於曹操的寧教我負天下人，休教天下人負我，已經好太多了，個人觀點
5樓：
假仁義，這還用問？
咱就不提正史，拿演義說話，真仁義的時候能那麼黑呂布？你可以不救呂布，但你不能當面答應轉臉就去捅刀子。劉備做出這種事來，他就失去信義了，這叫言而無信不知其可。
沒有信義了，你再滿嘴仁義道德，能信麼？
呂布這個人，背後捅刀子不是一次，給劉備捅過，給曹操也捅過，結果是曹操有意放他一馬，劉備則必殺之後果，你說劉備的仁義是真是假？
劉表在劉備危難時接納了他，雪中送炭，恩情深厚，劉備怎麼想的？他和諸葛亮密謀要取荊州啊!這叫恩將仇報，劉璋沒惹過他，益州被他搶了，這和袁紹佔冀州有什麼區別？
和呂布搶徐州有什麼區別?如果劉備仁義，呂布袁紹何嘗不仁義？
咱這麼講，你有乙個老朋友，還有點親戚關係，他混的不好投奔了你，你收留他好幾年，結果有一天你發現他在密謀搶奪你的財產。那你這老朋友算不算仁義？
6樓：兔子的珍
這個問題當問跡不問心，問心不過是欺負人家死人不會開口說話。
所以沒有什麼真仁義假仁義，看他的所作所為仁義就是仁義
劉備其實也就奪益州這麼乙個黑點，作為軍閥對老百姓方面，三國也就他乙個沒屠城記錄。
7樓：LITTLELICK
挖個墳吧。。。
怎麼說呢，首先要擺正乙個態度：劉備不是乙個自然人，他是乙個政治家，本身就代表了這個集團的整體利益，，所以用常人或者儒家的個人道義去考慮他是不對的。
先說演義吧。現在很多人都說劉備是假仁假義，但我覺得如果乙個人假仁假義了一輩子，最後為了自己的弟兄和人們所謂的「假仁假義」葬送自己的一生輝煌，他就是真的仁義了。這也是為什麼在他弱小勢微的時候依然有人願意投奔他，不要說什麼漢室宗親，獻帝還自身難保呢。
可以說，劉備是三國政治家裡最有仁義的了，哪怕是白帝託孤被人說成是嚇唬諸葛亮的那件事，從乙個政治家的角度考慮也無可厚非。攜民渡江被人說成是攜帶軍糧，但我更願意去相信他是真的為了自己的子民，籠絡人心也好，心懷鬼胎也罷，作為從草根爬起來三分天下的政治家來說，其本身就是非常成功的。
至於曹操說劉備是裝的，其實更像曹老闆在自嘲。曹老闆本身就是忠於漢室到近乎浪漫的地步，自己也說沒有自己不知幾人稱帝幾人稱王，真正的三國也正是以曹老闆的逝去作為開端的（之前只能說是漢末）。可以說，曹老闆在劉備身上看到了原來的自己：
誅殺十常侍、捨身刺董、十八路聯軍伐董、隻身追擊戰敗、回來怒斥群雄，最終徹底對漢室失去信心，但依舊不願意取而代之，對外稱狹天子以令諸侯，但誰又能說這不是他對漢室最後的留戀呢？
扯遠了。。。當曹老闆看到劉備時，會不會有一點複雜的情感呢？一樣是為了漢室，自己失敗了，所以放棄了這條路，走上了另一條相反的道路。
而面前這個草根出身的人依舊在堅持，他的起步連自己的十分之一都不到，但在其身邊依舊聚集著很多能人才子，從黃巾到漢中王，這個人堅持著自己曾經的理想，越走越大。
其實整個三國最懂劉備的應該就是曹老闆，所以才會青梅煮酒，才會放歸關羽。說劉備假仁義，其實有兩層含義：一是對自己的嘲弄，二是看穿了劉備必然不會有好下場，他的仁義救不了天下蒼生。
給乙個腐朽的政權強行續命無法挽救危局。所以曹操要搞死劉備。
從個人的角度講，劉備是真仁義，但從政治家或者天下的角度講，劉備就是假仁義了。
8樓：一娛
要我說呢，完完全全的假仁義，或者說多半是假仁義。
長阪坡，劉備聽說曹操快趕到了，急著和十幾個人逃走了，拋下自己的老婆孩子。這叫仁義嗎？平時那麼愛惜百姓的乙個人在危急關頭會做出這種事？
劉備是草根出身，小時候的生活環境不太好，但據說從小他就立志做皇帝了。
軍事能力弱爆了，即使有張飛關羽之流助陣也沒打過幾場漂亮的仗。
但他的個人魅力卻特強，認識他的人幾乎都很欣賞他甚至崇拜，資助。
他個人沒有地盤，但卻得到了天下梟雄們的器重。
這輩子他最怕的人就是曹操。
大浪淘沙，始見真金。
我覺得作為和他一樣是草根出身的我們，他身上確實有很多地方值得學習！
9樓：賀江濤
劉備是政治家沒有真仁義，用仁義去看是不行的
當然不能怪劉備，我們應當一視同仁
政治無仁義，朝局無仁義，同樣沒有是非。政治事件朝局的是非，真的很難理得清楚，所以我們說朝局和政治無是非。 以絕對否則了相對。
但是如果是相對的看待，劉備還是有仁義的，老百姓也是用相對的來說。
比如和歷史上很多真正的殘忍暴虐荒淫的君主，那麼劉備算是相對仁義的。
所以仁義是看你如何看待，不要偏激的說朝局和政治全無仁義，也不要任何朝局和政治是全有仁義的。
這些都是相對的。
我給你舉個不仁義的例子， 你得罪了我，我判你誅滅九族，我還不滿足，再加一族，同時不光是殺了，還要剝皮插草。
你的嘴了我，我念及上天有好生之德，判你不食人間煙火，做和尚十年，十年之後可還俗，這也是判決。
就判決本身，僅僅是言語稍稍冒犯，這兩種任何處罰都是殘忍的，不仁義的。但是相對來說後者要仁義很多。至少不傷及無辜，也不要人性命。
這兩種判決在我朝歷史上歷歷在目
10樓：彭奕昕
他劉備再仁義，也僅僅是為了劉姓江山而仁義。無論他的仁義是否真假，也僅僅只是一種政治資本，就像在美國有些華裔議員提出的一些反華的提案，還有些日裔議員提出一些反日提案，僅僅是政治資本而已，在某些政客眼中，所謂仁義廉恥不過是可以拿來做噱頭的東西而已。
所以相比曹操的真小人，劉備的偽君子反而更讓我感到厭惡。
而且封建社會的仁義，無論再大，也僅僅是黑暗中的點點星光，最盛時也僅可拿來照路，若是拿來看書，難保不瞎了雙眼。
11樓：盛年華
三國志評曰：「先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。
機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。然折而不撓，終不為下者，抑揆彼之量必不容己，非唯競利，且以避害云爾。」
翻譯過來就是「先主（劉備）為人寬巨集大量，宅心仁厚，善用能人異士，具有漢高祖劉邦的才能，英雄的模範，臨終前託孤於諸葛亮。君臣二人之間正直無私，堪稱是古今完美的典範。劉備的心機權術，不及魏武帝（曹操）。
（劉備這個人）就算遇到挫折也不屈服（百折不撓的意思），始終不肯屈從在別人手下（替別人打下手），察覺到對方的度量必定容不下自己的時候，他並不急著和對方競爭（因為劉備剛開始實力很小），反而想到了避開對方、避開禍患的方法。（比如曹操煮酒論英雄的時候）。」
其實從關羽敗走麥城，劉備怒攻東吳，就能看出劉備對手下大將的仁義，真正做到不求同年同日同月生，但求同年同月同日死，這是兄弟之義的典範。再有，劉備長阪坡一戰，帶全城百姓出逃，「夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去！」這又是領導者對普羅大眾的大仁大義。
另外我再附上三國時期各個人物對劉備的評價，更有助於你全面了解劉備。
曹操曰：「夫劉備，人傑也，今不擊，必為後患。
孫盛魏氏春秋雲：（曹操）答諸將曰：「劉備，人傑也，將生憂寡人。」
（曹操）公曰：「劉備，吾儔也（意思就是劉備是跟我曹操能力相當的人物）。但得計少晚。
曹公從容謂先主曰：「今天下英雄，唯使君與操耳。本初之徒，不足數也。」
賈詡曰：劉備有雄才，諸葛亮善治國程昱曰：劉備有英名，關羽、張飛皆萬人敵也郭嘉（一說為程昱）言於太祖曰：
「備有雄才而甚得眾心。張飛、關羽者，皆萬人之敵也，為之死用。嘉觀之，備終不為人下，其謀未可測也。
古人有言：『一日縱敵，數世之患。』宜早為之所。
」董昭曰：「備勇而志大，關羽、張飛為之羽翼。」
劉曄曰：劉備，人傑也，有度而遲。
太祖問裴潛曰：「卿前與劉備俱在荊州，卿以備才略何如？」潛曰：
「使居中國，能亂人而不能為治也。若乘間守險，足以為一方主袁紹曰：「劉玄德弘雅有信義，今徐州樂戴之，誠副所望也。
」劉備襲蜀，丞相掾趙戩曰：「劉備其不濟乎？拙於用兵，每戰則敗，奔亡不暇，何以圖人？
蜀雖小區，險固四塞，獨守之國，難卒並也。」徵士傅幹曰：「劉備寬仁有度，能得人死力。
諸葛亮達治知變，正而有謀，而為之相；張飛、關羽勇而有義，皆萬人之敵，而為之將：此三人者，皆人傑也。以備之略，三傑佐之，何為不濟也？
」陳壽曰：先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。
機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。然折而不撓，終不為下者，抑揆彼之量必不容己，非唯競利，且以避害云爾。
周瑜曰：劉備以梟雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之將，必非久屈為人用者。
魯肅曰：劉備天下梟雄，與操有隙陸遜曰：劉備天下知名，曹操所憚。
陳登曰：「夫閨門雍穆，有德有行，吾敬陳元方兄弟；淵清玉絜，有禮有法，吾敬華子魚；清修疾惡，有識有義，吾敬趙元達；博聞強記，奇逸卓犖，吾敬孔文舉；雄姿傑出，有王霸之略，吾敬劉玄德。
張輔曰：（劉備）威而有恩，勇而有義，寬巨集而有大略。
呂布曰：是兒最叵信者。
袁術曰：術生年已來，不聞天下有劉備。（袁術是世家子弟，看不起劉備關羽曰：吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。
劉備是假仁義嗎？
何威憲 政治人物市恩賈義，即便動機不純，但也不能斷言人家就是假仁義。仁義也得看物件吧？宋襄公見誰都仁義，那是傻子。是他為了滿足個人私慾的假仁縱敵，是對我方戰士和人民的極不負責。這個問題去問同時代的人 劉備仁義嗎？真仁義！這是對跟隨者 對夥伴 對人民群眾而言。狡詐猾虜！這是對與劉備有領土糾紛的一方而言...
及時雨宋江到底是真仁義還是假仁義？
窮哥們塞拉斯 從水滸原文的情感傾向來看，施耐庵應該是想把宋江刻畫成乙個仁義的形象的。題目就叫忠義水滸傳，招安是必定的。描寫的又是以宋江三十六人造反為原型的事情，所謂宋江風頭壓過晁蓋也是必定的。至於後世對宋江的 投降派 的指責，應該是從上個世紀開始，帶有一定政治目的。 滄海一聲笑 人性是複雜的，眾多人...
正史裡劉備其人如何，是真仁義之君還是假仁假義？
陌陌默默觀望 政治家，哪個不假仁假義?呂布強取他徐州他不得不讓，然後白門樓上報復呂布讓其只得一死。但轉過來他取人家劉璋西川，又怎麼個厚臉皮得了。但不管他如何假仁假義，對百姓最仁厚只有他了。這才是重點 範西迪 他假仁假義，但無時無刻不在假仁假義，所以就成真仁義了。劉備在荊州最危急時刻都不忘仁義，那些嘲...