1樓：
異：司馬昭能滅蜀，敢殺皇帝；曹操得隴不敢望蜀，漢中被蜀吊打，皇帝都要幹死他了，他也不敢殺皇帝。
同：名氣都很大，都可以說是亂臣賊子，都是做周文王的人（司馬昭可能想做武王，死的太早了。）
2樓：雷雨
三國歷史上跟曹操履歷最相似的人就是司馬昭了。
曹操丞相魏公魏王平定北方殺皇后一家死後同年兒子稱帝司馬昭相國晉公晉王消滅蜀漢手下殺皇帝死後同年兒子稱帝司馬昭能力可能比不上曹操，但是這也是因為司馬昭沒遇到群雄割據的時代而已，司馬昭面對相對穩定的時期，仍然出類拔萃。平定外族就不用說了。用圍點打援的戰術以少勝多打勝了三國歷史上規模最大的戰役壽春之戰，充分證明了司馬昭卓越的軍事能力。
消滅三國之一蜀漢更是為日後統一三國奠定了基礎，後來平定鍾會叛亂也做的非常漂亮。
雖然司馬昭可能比不上曹操，但是司馬昭仍然是非常出色的歷史人物。用習鑿齒的評價做個總結吧。
自是天下畏威懷德矣。君子謂司馬大將軍於是役也，可謂能以德攻矣。夫建業者異矣，各有所尚，而不能兼併也。
故窮武之雄斃於不仁，存義之國喪於懦退，今一徵而禽三叛，大虜吳眾，席捲淮浦，俘馘十萬，可謂壯矣。而未及安坐，喪王基之功，種惠吳人，結異類之情，寵鴦葬欽，忘疇昔之隙，不咎誕眾，使揚士懷愧，功高而人樂其成，業廣而敵懷其德，武昭既敷，文算又洽，推此道也，天下其孰能當之哉？
3樓：魏武
絲毫不足以與曹操相提並論。你說的從能力來比吧。
司馬昭不是政治家也不是軍事家，公認。
曹操政治家軍事家文學家，公認。
就是司馬昭他爹也絲毫不足以與曹操相提並論。他爹軍事倒是有點，但沒到軍事家的水平。司馬昭？毫無能力。
4樓：未云何龍
題主，你沒錯，兩個人都是一丘之貉。首先曹操有個好爸爸，曹操的爸爸是太尉，不然他能年紀輕輕就當到太守嗎（雖然他沒去上任）？其次，曹操任用的也是世家大族，比如荀彧，荀彧的叔父是司空，其中當然也包括司馬懿這樣的二等大族（司馬懿的爸爸只是京兆尹，比太尉司空這樣的三公低了很多）。
第三，曹操想篡位，自打他當了魏公，建了魏國，他想篡位的野心就不言自明了。第四，曹操開了憑藉軍功篡位的先河，雖然他沒親自篡位，但他建的魏國跨州連郡，已經是國中之國了。第五，正因為曹操自己憑軍功篡位，所以後人也就有樣學樣，不然司馬家是憑什麼篡位的，不就是司馬懿平孟達、阻諸葛亮（不然諸葛亮早就平定涼州和關中了，魏國也許提前30年滅亡）、平遼東（孫權準備聯合遼東滅魏）和司馬昭滅蜀嗎？
第六，後世憑軍功篡位的還有王敦（沒成功）、桓玄（成功，他的爸爸是桓溫）、劉裕（成功，建立宋朝）、蕭道成（成功，建立齊朝）、蕭衍（成功，建立梁朝）、陳霸先（成功，建立陳朝）。
5樓：秦蜀風雲
這才是正確的開啟方式：孫氏 vs 曹氏 vs 司馬氏。
一代目：孫堅（戰將）創業未成，曹操創業（稱王）成功，司馬懿（開始掌朝）創業半成。
二代目1號：孫策（割據）創業半成，曹丕（稱帝）代漢成功，司馬師（穩定掌朝）創業近成。
二代目2號：孫權（稱王稱帝）創業成功，曹家不需要2號，司馬昭（稱王）創業成功且滅季漢。
三代目：孫家一團亂，曹叡（守業）國勢上公升期，司馬炎（稱帝）代魏成功且滅東吳。
四代目：東吳藥丸，曹魏藥丸，西晉藥丸。
明顯可以看到，曹老闆的功業比司馬父子高。
而且，曹老闆是在天下分崩離析下創業，一寸寸江山打下來的；司馬父子是在曹魏的朝堂鬥爭、地方鎮壓，得到的江山 —— 前者讓人心服口不服，後者讓人口服心不服。並且，曹老闆有詩人才華加分不少。
即使與東吳比較，孫氏雖然落後於曹氏，但也是一寸寸江山打下來的，竟然與司馬氏的進度相差不遠。司馬家族勝在連續到了第三代雄主，奪的是最強國力的魏國江山，於是三國歸晉。
曹氏也同樣連續到了第三代雄主，奈何季漢是諸葛亮時期，東吳是孫權時期，只能繼續三足鼎立。但看，司馬昭、司馬炎的對手呢？
234~246年，蔣琬輔政，董允輔佐。246~253年，費禕輔政。253~263年，劉禪親自掌朝，姜維輔佐。
249~251年，司馬懿掌朝。251~255年，司馬師掌朝。255~265年，司馬昭掌朝。265~280年，司馬炎的晉朝。
252~253年，諸葛恪輔政。253~256年，孫峻輔政。256~258年，孫綝掌朝。258~264年，孫休親自掌朝。264~280年，孫皓親自掌朝。
亦即，司馬師的對手是劉禪+姜維、諸葛恪+孫峻，司馬昭的對手是劉禪+姜維、孫綝+孫休，司馬炎的對手是孫皓。
滅蜀之戰，派出了鄧艾+鍾會 vs 姜維，還只是想刷點戰績，沒想到順利得太出奇。至於東吳，老將丁奉都能擋一波，晉朝代魏15年之後才實施滅吳。
不是「三國系列故事」故意吹曹老闆、諸葛丞相、周郎陸遜，實在是從漢末大亂到三國歸晉這100年時間裡，確實他們是最強的。而司馬家族，之所以能笑到最後，還是曹
二、曹三過於短命，蜀吳對手也太弱。
當然，司馬父子還是能站在漢末至晉初這段時期的能人榜第二梯隊的。
6樓：
曹丕：「天下之珍，吾與山陽共之。」
兒子間的差距也是蠻大的。
司馬昭他爹比不過曹丕他爹，他兒子比不過曹丕兒子。除了壽命碾壓曹家似乎沒啥比得過曹家了吧。
7樓：十萬伏特
古人當然有自己的道德體系，但這方面對歷史人物評價的影響不一定就比馬哲對今人的影響大。
看題主在問題描述裡的補充感覺應該題主應該沒有好好讀過兩人在史書裡面的傳記。能力相差這麼多的兩人如何能相提並論嘛！
8樓：黑桃K
曹操是大逆不道的亂臣賊子？曹操縱然是專權，但他始終沒有篡漢，漢獻帝在位時期也沒有廢了漢獻帝立其他皇帝。
司馬昭則不同。
有一次魏帝曹髦帶著衛士要去殺司馬昭，賈充命令自己的手下成濟殺了魏帝曹髦，其他人都說要處死主謀的賈充，結果司馬昭只處死了成濟，後來換了新的皇帝曹芳。
司馬昭保賈充的態度難以向天下人交代。董卓廢了漢少帝也沒把他殺掉啊，曹丕篡漢也沒把漢獻帝殺掉啊，題主你認為呢？
虎嘯龍吟43集司馬昭對司馬師說的是真的嗎？
biubiu 瀉藥我一直覺得在電視劇集中司馬昭會是司馬懿人性中更加黑暗的一面，而司馬師則是繼承了父親性格中善良的一面。而司馬昭的想法司馬懿不可能沒有所察覺 或者說是知子莫如父 但是他不反對也不支援，其實還是內心中肯定了他的想法。 阿秀 個人傾向是真的，這場戲意思淺一點是父子三人做戲給猴急看 理解深一...
怎樣評價軍師聯盟一二部裡的司馬昭？
牛氏棟樑司馬睿 講個題外話最近第一次撕逼撕贏了。就是虎嘯龍吟 回頭去人家微博上看看我了個去我之前到底哪根筋搭錯去和這樣乙個人撕逼啊。回正題 人家微博裡寫了 討司馬昭檄 司馬昭其人，獨好陰謀權詭之術，專研奪權爭勝之法 外不修文治武功，內鮮恤父兄之苦，視君子德行為無物，貪圖攪動風雲之權柄。其野心無止而欲...
如果看待《虎嘯龍吟》中司馬昭殺死夏侯徽的改編劇情？
ZL摯戀 這是這種洗白歷史爭議人物一貫套路，把所有鍋都甩給歷史名聲最差的那位，司馬昭確實光天化日之下弒殺君主，歷來在三父子宣告最是狼藉，你看看這部劇為了洗白司馬懿幾乎所有歷史上存在爭議的壞事都是司馬昭幹的.司馬昭寶寶心裡可委屈，要說能力他確實不如他爹和他哥，同樣要說心狠手辣他更是望塵莫及.司馬懿平定...